商標(biāo)糾紛又起，匯源“忽悠”了卡瓦格博？

從盟友到敵人

——商標(biāo)糾紛又起，匯源‘忽悠’了卡瓦格博？

    本刊特約撰稿人 楊艷秋

    一家是全國(guó)知名的果汁飲料生產(chǎn)企業(yè)，一家是遠(yuǎn)在云南的小型飲用水廠商，看似不沾邊的他們卻由于一場(chǎng)商標(biāo)糾紛牽扯在了一起。近日，匯源果汁陷入到了商標(biāo)授權(quán)涉嫌欺詐的漩渦中，被授權(quán)方——云南卡瓦格博稱因終止協(xié)議損失逾千萬元。

    因?yàn)橐荒昵暗囊患埣用撕献鲄f(xié)議，匯源果汁與云南香格里拉卡瓦格博之間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，到了對(duì)簿公堂的境地。飲料業(yè)商標(biāo)大案王老吉之爭(zhēng)還未落下帷幕，另一飲料巨擘匯源也身陷商標(biāo)之爭(zhēng)。

    生產(chǎn)商與品牌結(jié)盟

    8月9日，原本是這場(chǎng)糾葛了數(shù)月的加盟糾紛雙方對(duì)簿公堂的日子，卻突發(fā)變故，卡瓦格博方提出管轄權(quán)異議，致使匯源糾紛案推遲。

    此次糾紛的矛盾雙方，一方是中國(guó)大的果汁生產(chǎn)商，另一方是急切想要打開銷路的飲用水生產(chǎn)商，而這場(chǎng)官司的起因源于一年前的一份加盟協(xié)議。

    公開資料顯示，成立于2008年1月2日的卡瓦格博，注冊(cè)資本128.45萬美元，屬于外商獨(dú)資企業(yè)，號(hào)稱是中國(guó)目前為止一家生產(chǎn)天然小分子弱堿性瓶裝高端水的企業(yè)。

    據(jù)卡瓦格博董事長(zhǎng)祝強(qiáng)介紹，由于快消品主要靠品牌渠道，需要巨額廣告投放才能被消費(fèi)者認(rèn)知，加上云南工廠主要生產(chǎn)高端產(chǎn)品，投產(chǎn)4年以來，該公司的產(chǎn)品并沒有打開銷售局面。

    為了打開銷路，一次偶然的機(jī)會(huì)，祝強(qiáng)接觸上了匯源。2011年7月，經(jīng)人介紹，祝強(qiáng)認(rèn)識(shí)了匯源的蘋果醋項(xiàng)目經(jīng)理王樹平。隨后，在王樹平的引薦下，祝強(qiáng)跟匯源集團(tuán)下屬的北京匯源飲用水有限公司總經(jīng)理朱勝彪見了幾次面。終，雙方在2011年7 月15日簽訂合作協(xié)議，協(xié)議中商定卡瓦格博的云南工廠及另外在全國(guó)3個(gè)工廠可以用匯源品牌生產(chǎn)、銷售飲用水系列產(chǎn)品，包括瓶裝水、桶裝水等產(chǎn)品。

    為了拓展匯源飲用水的全國(guó)市場(chǎng)，北京匯源飲用水有限公司經(jīng)考察同意授權(quán)卡瓦格博公司，加盟匯源飲用水事業(yè)，雙方的合作時(shí)間是2011年7月15日至2014年12月31日，北京匯源飲用水有限公司一次性收取加盟費(fèi)和技術(shù)服務(wù)費(fèi)200萬元整，合作期內(nèi)一次付清，不予退還。此外，北京匯源飲用水有限公司還要向卡瓦格博收取50萬元的質(zhì)量保證金，新增一家工廠再收取50萬元的保證金。

    矛盾重重的‘合作’

    在這次匯源加盟商糾紛中，300萬元資金去向成為爭(zhēng)議點(diǎn)。

    祝強(qiáng)表示，對(duì)方要求一次性支付加盟費(fèi)300萬元，其中的100萬元，按照王樹平的說法，是給朱勝彪個(gè)人的，不能開發(fā)票，要由王樹平轉(zhuǎn)交現(xiàn)金。

    于是，祝強(qiáng)于2011年8月15日用招商銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行匯給朱勝彪個(gè)人賬號(hào)200萬元，匯給王樹平個(gè)人賬號(hào)100萬元。

    令人不解的是，當(dāng)初為何沒有把款打到北京匯源飲用水公司賬號(hào)，而是匯給了朱勝彪個(gè)人賬號(hào)？對(duì)此，祝強(qiáng)解釋稱，‘他（朱勝彪）要求打到個(gè)人賬號(hào)，不入公司賬可以不交稅了，當(dāng)時(shí)雖然有點(diǎn)懷疑，但是在生意場(chǎng)上，這種事情也很正常?！?/p>

    對(duì)祝強(qiáng)的說法，朱勝彪予以了否認(rèn)，他透露，‘由于匯源飲用水公司是他全面經(jīng)營(yíng)，雖然打到了我個(gè)人的賬號(hào)，也是用于公司經(jīng)營(yíng)的，當(dāng)初之所以沒有打入公司賬號(hào)，是祝強(qiáng)嫌麻煩，并不是我主動(dòng)要求的，對(duì)于中間人100萬元回扣的事情，我本人并不知道?！?/p>

    2011年8月31日，匯源飲用水公司以技術(shù)服務(wù)費(fèi)的名義給祝強(qiáng)開了200萬元的收據(jù)。協(xié)議簽訂后，卡瓦格博積極為生產(chǎn)作準(zhǔn)備。

    此后，祝強(qiáng)的云南工廠新購(gòu)買了標(biāo)機(jī)、膜包機(jī)等設(shè)備，訂購(gòu)了大量的專用瓶胚、瓶蓋、標(biāo)簽。與此同時(shí)，卡瓦格博還聯(lián)合匯源飲用水公司于2011年12月同天津冠芳可樂公司簽訂委托加工合同，該合同顯示雙方是共同作為甲方進(jìn)行品牌授權(quán)生產(chǎn)的。

    但到了2012年，事情卻發(fā)生了轉(zhuǎn)折。據(jù)祝強(qiáng)介紹，今年3月初，其所生產(chǎn)的匯源六分子水在天津開始批量生產(chǎn)，他也急于投放市場(chǎng)，剛好匯源集團(tuán)召開全國(guó)銷售年會(huì)，他想讓匯源集團(tuán)內(nèi)部人員了解一下自己的新產(chǎn)品，但是卻遭到了朱勝彪的拒絕。

    隨后的3月20日，卡瓦格博參加了成都春季全國(guó)糖酒會(huì)，王樹平手下經(jīng)理李龍昌也同時(shí)帶人參加。據(jù)祝強(qiáng)介紹，李龍昌稱集團(tuán)總部給他授權(quán)，不許卡瓦格博參加展會(huì)，并把參展經(jīng)銷商趕到門外，雙方矛盾繼續(xù)激化。

    隨著雙方糾紛不斷升級(jí)，祝強(qiáng)找到了匯源集團(tuán)的執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)。據(jù)祝強(qiáng)介紹，周紅衛(wèi)告訴他，匯源從來沒有授權(quán)給朱勝彪生產(chǎn)瓶裝水，只是讓他生產(chǎn)桶裝水，并說會(huì)向董事長(zhǎng)匯報(bào)這件事。

    但周紅衛(wèi)日前對(duì)外表示，‘匯源’的商標(biāo)有400多個(gè)，雙方還沒有簽訂一個(gè)具體使用哪一個(gè)商標(biāo)來生產(chǎn)的合同，這個(gè)合同只是框架協(xié)議；其次，卡瓦格博的生產(chǎn)環(huán)境、生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)人員的管理達(dá)不到匯源方面的要求；第三，卡瓦格博方面沒有按照合同交納質(zhì)量保證金。

    結(jié)局兩敗俱傷

    匯源集團(tuán)于8月1日發(fā)布公告，與卡瓦格博公司爭(zhēng)議作出澄清，駁斥對(duì)方指控。公告稱，盡管合作協(xié)議列明雙方共同發(fā)展匯源品牌的飲用水業(yè)務(wù)，公司并無任何匯源商標(biāo)的特許使用權(quán)達(dá)成協(xié)議。

    同時(shí)，卡瓦格博并未按合作協(xié)議履行若干付款責(zé)任，因此，匯源飲用水有權(quán)終止協(xié)議而毋須對(duì)云南卡瓦格博作出任何賠償。并根據(jù)公司法律顧問的意見，匯源飲用水因卡瓦格博違反合約而向人民法院提出訴訟，要求終止合作協(xié)議。

    盡管公告稱不會(huì)影響財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)狀況，但受商標(biāo)欺詐影響，香港上市的匯源果汁遭遇股票大跌。

    根據(jù)北京工商局資料顯示，與卡瓦格博簽訂《合作協(xié)議》的甲方匯源飲用水法定代表人為王瑜南，股東是北京匯源食品飲料有限公司。而工商總局資料顯示，‘匯源’商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè)人，是匯源飲用水的股東——匯源飲料。 匯源飲料的法定代表人是與祝強(qiáng)進(jìn)行溝通洽談的朱勝彪。而匯源集團(tuán)在其公告中又明確‘匯源飲用水系其全資附屬公司’。

    由此可以看出，匯源集團(tuán)、匯源飲用水與匯源飲料是投資與被投資的關(guān)聯(lián)公司。如果合同的內(nèi)容如卡瓦格博所說的，是有關(guān)‘匯源’商標(biāo)許可使用的內(nèi)容。那么，該合同因匯源飲用水并不是‘匯源’商標(biāo)注冊(cè)人，而匯源飲料作為商標(biāo)注冊(cè)人不認(rèn)可該商標(biāo)許可使用約定的，該合同也成了無效合同。

    那么，匯源飲用水在明知自己并非商標(biāo)注冊(cè)人，無權(quán)簽訂此商標(biāo)許可合同的情況下，仍然與他人簽訂合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)簽訂無效合同的法律責(zé)任。在這個(gè)基礎(chǔ)上，匯源會(huì)面臨對(duì)卡瓦格博的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。

    但卡瓦格博也明顯并非竇娥。根據(jù)相關(guān)媒體的報(bào)道，祝強(qiáng)在簽訂合同時(shí)，也是明知匯源飲用水不是商標(biāo)注冊(cè)人的。即使拋開潛在的法律責(zé)任不說，卡瓦格博此次與匯源的合作也充滿了濃烈的投機(jī)氣味。

    本來，小公司想快速發(fā)展，自己又沒有品牌，但是通過借助其他大品牌進(jìn)行貼牌生產(chǎn)，這是一個(gè)非常通行、基本的做法。但是雙方怎么樣規(guī)避商標(biāo)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)，則要求雙方都要遵守游戲規(guī)則。

    祝強(qiáng)和卡瓦格博公司在未盡到審核義務(wù)的情況下，貿(mào)然買設(shè)備、做宣傳，損失索賠在法律上很難獲得支持，只能自己埋單。如果涉及到商業(yè)行賄，協(xié)議更會(huì)被判為無效。

    只能奉勸祝強(qiáng)和卡瓦格博們一句，企業(yè)家們?cè)谧分鹄麧?rùn)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)保持理智和清醒的頭腦。尤其要杜絕‘賭一把’的賭徒心理，‘明知山有虎，偏向虎山行’，使企業(yè)和自己都陷入困境。