隨著科技的發(fā)展,越來越多的銷售平臺出現(xiàn)在消費者的選擇范圍中,大家不再局限于淘寶、拼多多等電商平臺。況且經(jīng)過一段時間的發(fā)展,抖音儼然也已經(jīng)成為一個較為成為的銷售平臺,有相對地理的商城。只不過在抖音用戶增加的同時,其商標(biāo)糾紛方面的問題也在不斷涌現(xiàn)。
這是一個事關(guān)抖音小店的案例。因發(fā)現(xiàn)楊先生在“抖音小店”中擅自使用其商標(biāo)進(jìn)行宣傳,廣州哥弟真的好貿(mào)易有限公司將楊先生及“抖音小店”的交易第三方平臺北京空間變換科技有限公司訴至法院。海淀法院經(jīng)審理,判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟(jì)損失49000元及合理開支5000元。
哥弟公司訴稱,其獲得了第3074655號和第5680526號“哥弟GIRDEAR”注冊商標(biāo)的相關(guān)授權(quán)。經(jīng)過廣告投入和市場表現(xiàn),“哥弟GIRDEAR”品牌已具有極高知名度。
楊先生未經(jīng)許可,在其經(jīng)營的抖音小店中擅自使用涉案商標(biāo)進(jìn)行宣傳,侵害了涉案商標(biāo)專用權(quán)??兆児咀鳛樾〉杲灰椎谌狡脚_提供者,未對商品信息盡到合理的注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故其訴至法院,請求判令楊先生消除影響、二被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失合計30余萬元。
楊先生辯稱,被訴抖音小店中使用的商標(biāo)是“動感哥弟”,該使用行為已經(jīng)獲得相關(guān)授權(quán)不構(gòu)成侵權(quán);其對被控侵權(quán)行為并不知情,接到起訴后下架了產(chǎn)品,店鋪也已經(jīng)關(guān)閉。
空變公司辯稱,其作為電子商務(wù)平臺,僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù),未實施侵權(quán)行為,亦已盡注意義務(wù),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,哥弟公司經(jīng)授權(quán)取得涉案商標(biāo)的排他性許可,并有權(quán)以自己的名義針對侵權(quán)行為進(jìn)行維權(quán)。楊先生在被訴抖音小店中使用的標(biāo)識與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似,與涉案商標(biāo)核定商品類別相同,足以引起消費者的混淆誤認(rèn),侵害了涉案商標(biāo)權(quán)。
楊先生雖獲得“動感哥弟”商標(biāo)授權(quán),但在商品中使用的標(biāo)識與該商標(biāo)并不相同,該辯稱不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的合法抗辯理由??兆児鞠稻W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和電子商務(wù)平臺經(jīng)營者,已盡到其作為平臺運營者義務(wù),不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終,法院判決楊先生賠償哥弟公司經(jīng)濟(jì)損失49000元及合理開支5000元。
宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,該案現(xiàn)已生效。
抖音的興起是經(jīng)歷了很多時間的適應(yīng)以及后來其產(chǎn)生的一定優(yōu)勢,盡管如此在商標(biāo)方面還應(yīng)該進(jìn)一步注意。此外我們還要知道的是,如果在相同或類似商品上使用與他人商標(biāo)近似商標(biāo),使公眾產(chǎn)生混淆,屬于對他人商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為。
如果經(jīng)過他人許可獲得商標(biāo)的授權(quán),也應(yīng)當(dāng)在許可的期限、地域等授權(quán)范圍內(nèi),在對應(yīng)的商品類別上規(guī)范地使用經(jīng)授權(quán)的商標(biāo),而不應(yīng)對獲得授權(quán)的標(biāo)識進(jìn)行變更攀附其他商標(biāo)商譽,否則亦屬于侵權(quán)范疇。