近日,騰訊公司在向工商行政管理總局商標(biāo)局遞交關(guān)于‘微信’商標(biāo)的注冊申請后卻發(fā)現(xiàn),該商標(biāo)早已被其他公司搶先一步申請了注冊。這起關(guān)于‘微信’的商標(biāo)權(quán)糾紛案件引發(fā)社會廣泛關(guān)注,涉及的焦點問題包括對《中華人民共和國商標(biāo)法》(下稱商標(biāo)法)中所規(guī)定的‘不良影響’的理解、‘通用名稱’的認(rèn)定,以及‘申請在先’原則的法律適用等,對當(dāng)前迅速發(fā)展的移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)商標(biāo)糾紛的處理具有普遍參考價值。筆者試圖結(jié)合‘微信’商標(biāo)糾紛個案,對上述問題進(jìn)行分析并提出意見。
‘不良影響’如何理解
商標(biāo)法第十條規(guī)定了不得作為商標(biāo)使用的情形,其中第(八)項為‘有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的’。此項價值評判性規(guī)定的核心意義明確,但其外延的邊界較為模糊,加之是本款后一項列舉情形,在我國商標(biāo)審查和審理的實際操作中,存在著將該項作為兜底性條款加以擴(kuò)大適用的做法,即當(dāng)某些事實不屬于商標(biāo)法第十條款規(guī)定的禁止情形時,傾向于采用此款來對某些事實進(jìn)行評價。筆者認(rèn)為這種做法與此項規(guī)定的實質(zhì)意義不相適應(yīng),也影響了商標(biāo)法的完整性。
根據(jù)工商行政管理總局公布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》和高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》(下稱《審理商標(biāo)案件的意見》),筆者認(rèn)為,‘其他不良影響’是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生了消極的、負(fù)面影響。因此可以明確兩點:,‘不良影響’是指商標(biāo)構(gòu)成要素本身所具備的,而非使用過程中產(chǎn)生的‘不良影響’;第二,該種‘不良影響’是針對社會公共利益和公共秩序而言的消極影響,‘如果有關(guān)標(biāo)志的注冊僅損害特定民事權(quán)益,由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序,不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形’。
具體到‘微信’商標(biāo)而言,作為該商標(biāo)構(gòu)成要素的‘微’‘信’及其二字的組合,本身并不包含帶有不良影響的內(nèi)容,其在通信領(lǐng)域的使用也不會對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會公共秩序產(chǎn)生不良影響。其次,如果認(rèn)為‘微信’商標(biāo)的注冊損害了某個互聯(lián)網(wǎng)公司的民事權(quán)益,也只是特定民事主體之間的民事權(quán)益之爭,可以通過商標(biāo)法規(guī)定的其他救濟(jì)方式和相應(yīng)程序加以解決,屬于司法解釋中所規(guī)定的‘不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響’的情形。再次,相關(guān)公眾對移動終端通信產(chǎn)品‘微信’的廣泛使用,已經(jīng)造了‘微信’商標(biāo)較高的知名度。在這種情況下,盡管另一家公司在不同產(chǎn)品上已經(jīng)在先注冊‘微信’商標(biāo)并實際使用,但是二者在服務(wù)內(nèi)容、消費者群體等方面均存在較大差別,并不會輕易地導(dǎo)致消費者對兩個商標(biāo)和商品發(fā)生混淆誤認(rèn),更無謂由此產(chǎn)生‘不良社會影響’。
‘通用名稱’怎樣認(rèn)定
筆者認(rèn)為,對商標(biāo)法第十一條所規(guī)定的‘通用名稱’的認(rèn)定主要依據(jù)高人民法院《審理商標(biāo)案件的意見》第七條的規(guī)定,即通用名稱分為‘法定的’通用名稱和‘約定俗成的’通用名稱。由于‘微信’不屬于法律規(guī)定或者標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定屬于商品通用名稱的情形,因此僅需要從約定俗成的商品名稱加以考慮。從約定俗成的通用名稱的概念出發(fā),只有相關(guān)公眾普遍認(rèn)為某一名稱能夠指代一類商品或服務(wù)的情形才可能成為約定俗成的通用名稱。
從字面上講,‘微信’并非固定詞條,也無相關(guān)詞源來歷?!ⅰ庵付绦?、輕巧、便捷,凸顯其即時移動通訊軟件的特征;‘信’表明其通信產(chǎn)品的核心功能。
從所指稱的產(chǎn)品或服務(wù)看,‘微信’是騰訊公司開發(fā)的手機(jī)即時通訊聊天軟件。從產(chǎn)品推出之初,到迅速推廣應(yīng)用,相關(guān)公眾對于‘微信’一詞的認(rèn)知都是指向為騰訊公司特定的移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品,而沒有將其聯(lián)想為所有的即時通訊產(chǎn)品的通用名稱。由此看來,‘微信’更符合知名產(chǎn)品的特有名稱的屬性,只是騰訊公司開發(fā)的該款應(yīng)用程序的特有名稱。
盡管本案中‘微信’不能認(rèn)定為通用名稱,但信息技術(shù)領(lǐng)域商標(biāo)或者特有名稱轉(zhuǎn)化為‘通用名稱’的幾率較高,這與信息產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展特點和發(fā)展規(guī)律有密切關(guān)系。隨著新產(chǎn)品的迅速普及和類似產(chǎn)品群的陸續(xù)出現(xiàn),相關(guān)公眾為了認(rèn)知和辨識的方便,將該新產(chǎn)品出現(xiàn)時的商標(biāo)當(dāng)作此類商品的‘代名詞’而逐漸接受,并將其廣泛聯(lián)系到其他相同功能的類似產(chǎn)品上,此時商標(biāo)和通用名稱的界線模糊起來。且為了便于受眾理解和接受,這些商標(biāo)的設(shè)計往往從字面上反映此類產(chǎn)品或服務(wù)的核心功能或特性,因而不可避免地具有產(chǎn)品名稱的屬性。這導(dǎo)致該商標(biāo)在申請注冊時尚具有顯著特征,而在使用過程中被相關(guān)公眾認(rèn)知為此類商品的通用名稱。一旦某個商標(biāo)流入公共領(lǐng)域,則任何人都不能取得商標(biāo)專有權(quán),這對于前期進(jìn)行宣傳推廣投入的企業(yè)來講無疑是一種損失。為避免因無法獲得商標(biāo)專有權(quán)致使企業(yè)無法充分享受前期宣傳投入和產(chǎn)品市場影響力帶來的利益,信息通訊和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在產(chǎn)品研發(fā)之時應(yīng)同步進(jìn)行商標(biāo)檢索,了解行業(yè)內(nèi)市場情況,對新產(chǎn)品的商標(biāo)進(jìn)行培育,而不必等到產(chǎn)品已經(jīng)推出市場并得到廣泛認(rèn)可之后,才來發(fā)現(xiàn)和彌補(bǔ)商標(biāo)權(quán)利的隱患。
基本原則應(yīng)當(dāng)遵循
這場圍繞‘微信’商標(biāo)的確權(quán)糾紛案件折射出申請在后的商標(biāo)通過使用產(chǎn)生較高知名度,進(jìn)而對‘申請在先’的商標(biāo)提出異議的新情況。這種爭議一定程度上是對商標(biāo)法注冊取得權(quán)利的基本原則和申請在先原則的‘挑戰(zhàn)’。筆者認(rèn)為,在商標(biāo)確權(quán)階段應(yīng)當(dāng)堅持注冊原則及申請在先原則,對后續(xù)出現(xiàn)的商標(biāo)糾紛,應(yīng)適用商標(biāo)侵權(quán)民事訴訟程序解決。也可以通過市場機(jī)制達(dá)成和解,實現(xiàn)商標(biāo)共存,這些都是可選擇的解決途徑?!⑿拧虡?biāo)糾紛來說,即使‘微信’商標(biāo)成功注冊,騰訊公司也能以‘微信’是其開發(fā)的即時通訊應(yīng)用程序這一知名商品的特有名稱為理由,主張對該名稱的繼續(xù)使用。
總之,‘微信’注冊商標(biāo)不論‘花落誰家’,都應(yīng)當(dāng)遵循商標(biāo)法的基本原則,注冊取得權(quán)利,申請在先者取得權(quán)利。未能注冊但享有盛名的騰訊公司的‘微信’并不會因為他人在不同產(chǎn)品上取得商標(biāo)權(quán)而受到影響。