雀巢公司的棕色方形瓶立體商標(biāo)于1995年申請(qǐng)馬德里國際商標(biāo)注冊(cè)后,2002年申請(qǐng)后期指定領(lǐng)土延伸至中國,當(dāng)時(shí)國家工商總局商標(biāo)局以缺乏顯著性為由,依法駁回了該商標(biāo)申請(qǐng)。 不過該商標(biāo)于2007年已核準(zhǔn)該立體商標(biāo)注冊(cè)。
此后,雀巢就方形瓶立體商標(biāo)向國內(nèi)幾十家使用方形醬油瓶的調(diào)味品企業(yè)發(fā)出停止侵權(quán)的警告函后,這場戰(zhàn)事相繼在行政、司法程序中展開。
其中,開平味事達(dá)調(diào)味品有限公司(下稱味事達(dá)公司)便是被警告的對(duì)象之一。據(jù)了解,味事達(dá)公司是國內(nèi)調(diào)味品的業(yè)內(nèi)龍頭,對(duì)此提出了異議。一方面向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)該立體商標(biāo)依法提出爭議,另一方面,向江門市中級(jí)人民法院起訴,請(qǐng)求確認(rèn)自己使用棕色方形瓶包裝不構(gòu)成對(duì)雀巢公司立體商標(biāo)權(quán)的侵犯。
2010年7月19日,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)針對(duì)味事達(dá)公司對(duì)立體商標(biāo)的爭議裁定申請(qǐng),作出裁定,維持了爭議商標(biāo)注冊(cè)。
味事達(dá)公司不服該裁定,向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。2010年12月10日,一審法院判決認(rèn)定,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定審查程序違法,判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)就方形瓶商標(biāo)爭議重新作出裁定。
廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為,本案爭議焦點(diǎn)為:一是雀巢公司的注冊(cè)商標(biāo)是否具有顯著的識(shí)別性;二是味事達(dá)公司所使用的包裝、裝潢及商標(biāo)整體是否會(huì)與雀巢公司的注冊(cè)商標(biāo)造成混淆和誤認(rèn)。
二審法院認(rèn)為,雀巢公司“棕色方形瓶黃色尖頂瓶蓋”三維標(biāo)志屬于商品的容器,再加上該標(biāo)識(shí)被注冊(cè)為商標(biāo)之前,已在中國大陸地區(qū)被眾多醬油生產(chǎn)企業(yè)作為包裝物使用,故雀巢公司在核定使用商品“食用調(diào)味品”上使用該注冊(cè)商標(biāo),商標(biāo)本身所具有的顯著性較弱。
法院還指出,味事達(dá)公司使用該棕色方形瓶作為包裝,主觀上不具有非正當(dāng)?shù)拇畋丬囈鈭D,客觀上也未造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn),所以味事達(dá)公司該行為不構(gòu)成侵權(quán)。2010年11月,廣東省高級(jí)人民法院作出終審判決,駁回上訴,維持了一審判決。
商標(biāo)的核心是商品來源的識(shí)別功能,商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù),實(shí)質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)的識(shí)別功能的保護(hù),對(duì)商標(biāo)的商譽(yù)的保護(hù),對(duì)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序的保護(hù),名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)在此呼吁,各企業(yè)和企業(yè)法人代表要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán),積極維權(quán),為企業(yè)的發(fā)展壯大開拓一條光明大道。
名品建議商標(biāo)問題還是應(yīng)咨詢相關(guān)專業(yè)人員,您可以選擇浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng),商標(biāo)局備案正規(guī)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu),17年專業(yè)沉淀,希望能對(duì)您有所幫助!您可以撥打24小時(shí)客服熱線:188-6830-6888,也可以登陸浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)salesunderwears.com挑選您所心儀的商標(biāo)哦!
·立體商標(biāo)
又叫三維商標(biāo),是以立體標(biāo)志、商品整外型或商品的實(shí)體包裝物以立體形象呈現(xiàn)的商標(biāo)。簡單的說就是以立體形狀的商標(biāo)。
例如,法國吉百利公司就曾經(jīng)為自己的商品---一款帶有槽形的巧克力注冊(cè)過立體商標(biāo)。