小黃車(chē)之間的商標(biāo)爭(zhēng)奪

發(fā)布日期:2019-09-24 07:20:38     標(biāo)簽: 商標(biāo)常識(shí)

        現(xiàn)在各大城市都存在著小黃車(chē)的身影,時(shí)不時(shí)在樓下看到“小黃車(chē)”或者“ofo小黃車(chē)”,原來(lái)“小黃車(chē)”不是“ofo小黃車(chē)”的簡(jiǎn)說(shuō)版,是兩家公司呢。

小黃車(chē)之間的商標(biāo)爭(zhēng)奪    

        因?yàn)樽哉J(rèn)為“ofo小黃車(chē)”侵犯了“小黃車(chē)”的注冊(cè)商標(biāo),“小黃車(chē)”的商標(biāo)所有人數(shù)人智能科技有限公司,將擁有“ofo小黃車(chē)”的商標(biāo)所有人北京拜克洛克科技有限公司上訴法院。


        原告認(rèn)為“小黃車(chē)”文字商標(biāo)在第9類(lèi)和第38類(lèi)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè),依法對(duì)注冊(cè)商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。就在今年,經(jīng)過(guò)市場(chǎng)監(jiān)督局允許,原名“咔撲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”改名為“數(shù)人只能科技有限公司”。被告的行為已經(jīng)是侵犯了其專(zhuān)屬的專(zhuān)用權(quán)。未經(jīng)原告允許,使用在相同的商品上,與原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)構(gòu)成近似商標(biāo),侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

小黃車(chē)之間的商標(biāo)爭(zhēng)奪



        被告在使用“ofo小黃車(chē)”商標(biāo)與原告享有專(zhuān)用權(quán)的注冊(cè)商標(biāo)“小黃車(chē)”是構(gòu)成近似商標(biāo)。因?yàn)樯虡?biāo)“小黃車(chē)”已經(jīng)是準(zhǔn)確地體現(xiàn)出了被告商標(biāo)與服務(wù)的主要特征,所以“小黃車(chē)”和“ofo小黃車(chē)”存在的概念是一致的,在讀音和含義是相同,只是在中文字形上存在不明顯的差異。


        原告為了維護(hù)合法權(quán)益,原告訴訟至法院,請(qǐng)求法院判定被告擅自是在相同的商品和服務(wù)上使用與原告商標(biāo)近似的商標(biāo)行為已經(jīng)是侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),判決被告立即停止侵權(quán)行為,停止使用“小黃車(chē)”商標(biāo),并且要求刊登聲明,消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理支出5.5萬(wàn)元。


        目前,法院還在審理,未做出判定。


        名品短評(píng):大型公司應(yīng)該更要注意自己注冊(cè)商標(biāo)是否是侵犯了他人的注冊(cè)商標(biāo),還在未經(jīng)過(guò)原告商標(biāo)的允許,還擅自使用近似商標(biāo)。很容易讓相關(guān)公眾對(duì)于“小黃車(chē)”與“ofo小黃車(chē)”混為一談的。

商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢(xún)服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢(xún)

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢(xún)
我的
收藏

免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢(xún)品牌顧問(wèn)