說到《聲臨其境》,其實(shí)到目前為止該節(jié)目已經(jīng)連載了好幾季,這是湖南衛(wèi)視推出的原創(chuàng)聲音魅力競演秀節(jié)目。節(jié)目中是演員同臺競技,通過臺詞功底、配音實(shí)力和互動搭檔的比拼,最終由現(xiàn)場觀眾投票選出當(dāng)期的“聲音之王”,進(jìn)入年度聲音大秀。因?yàn)閯?chuàng)意獨(dú)特,所以在觀眾中的口碑一直挺好。
不過就是這樣一檔節(jié)目,也在之前的一段時間因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)而被起訴了。原因是,北京身臨其境文化股份有限公司認(rèn)為,該節(jié)目名稱構(gòu)成反向混淆,侵犯該公司“身臨其境”的商標(biāo)專用權(quán)。但是近日,海淀法院經(jīng)審理,判決駁回身臨其境公司的全部訴請。
法院審理認(rèn)為,涉案商標(biāo)與被控侵權(quán)標(biāo)識雖構(gòu)成圖樣近似,但三被告將其使用在涉案節(jié)目的播放和宣傳推廣中,不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。首先,“身臨其境”與“聲臨其境”在語義上存在顯著差異;而且,相較于與節(jié)目名稱或標(biāo)識的關(guān)系,電視節(jié)目與其自身內(nèi)容、特點(diǎn)以及制作主體、播出平臺存在更為密切聯(lián)系,相關(guān)公眾能結(jié)合電視節(jié)目本身的特點(diǎn)識別其與涉案商標(biāo)之間的關(guān)系,不構(gòu)成反向混淆。
法院認(rèn)為,身臨其境公司主張三被告侵害商標(biāo)專用權(quán),缺乏事實(shí)和法律依據(jù),判決駁回了身臨其境公司的全部訴訟請求。該判決現(xiàn)已生效。
可見并不是所有同音不同字的詞組都能成為近似商標(biāo)的,商標(biāo)侵權(quán)也是會根據(jù)實(shí)際雙方使用的商標(biāo)最主要的是能否造成消費(fèi)者的混淆為主要目的。若是消費(fèi)者可以將兩件商標(biāo)分開,并且其中的一件商標(biāo)有鮮明的顯著性,近似被起訴之類的案件也就可以得到解決方法。