發(fā)布日期：2020-12-07 15:12:00 標簽： “海天”商標 商標侵權(quán)
說起海天，大家對這個詞的第一印象就是醬油，海天在調(diào)味品領(lǐng)域的影響力已經(jīng)滲透進人們生活的方方面面。畢竟從很小的時候我們就知道了醬油，知道了醬油之后就開始眼熟起來“海天”，也因為是具有一定影響力的商標，所以也經(jīng)常有企業(yè)有“搭便車”的情況。
在北京法院審判信息網(wǎng)中獲悉，關(guān)于“每夫”商標的有效性，以及是否與海天味業(yè)持有的“海天”商標構(gòu)成近似問題上，原國家工商行政管理總局商標評審委員會、北京知識產(chǎn)權(quán)法院和北京市高級人民法院先后作出三輪認定。
其中，原國家工商行政管理總局商標評審委員會以“每夫”未與“海天”商標構(gòu)成近似為由，對前者作出維持注冊裁定。但一審法院隨后作出相反判決，認為“每夫”使用在“調(diào)味品、面粉”等商品上與海天味業(yè)持有部分“海天”系列商標均構(gòu)成近似。
接下來的二審法院則認為，一審判決部分認定事實有誤。判決“每夫”商標在除“面包；冰淇淋”以外的商品上，與在醬油等30號品類上核定使用的“海天”商標構(gòu)成近似，但與在豆制品上核定使用的部分“海天”商標未構(gòu)成近似。
訴爭商標為第7120939號“每夫”，由方美紅于2008年12月19日申請。核定使用商品包括第30類：醬油；調(diào)味品；冰淇淋；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；烹調(diào)食品用增稠劑；鍋巴；面條；面粉；面包；咖啡調(diào)味香料（調(diào)味品）之上。
而引證商標均為佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司注冊持有，分別為不同版式的海天圖文組成。其中所展示的引證商標一、三、五的核定使用范圍大多圍繞第30類的醬油；醋；味精等。而引證商標二、四的使用范圍為第29類，類似群：2913：豆制品。
對此，原國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）于2018年7月11日作出裁定，以訴爭商標的注冊未構(gòu)成2013年修正的《中華人民共和國商標法》（簡稱2013年商標法）第十三條第三款、第三十條之規(guī)定為由，對訴爭商標予以維持注冊。
海天味業(yè)對上述裁定不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，訴爭商標在其核定使用的“調(diào)味品、面粉”等商品上與各引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，判決撤銷被訴裁定，并要求國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。
但國家知識產(chǎn)權(quán)局又對一審判決不服，上訴至北京市高級人民法院。北京市高院在判決書中闡述道，判斷商品是否類似，應(yīng)當考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等是否相同或者具有較大的關(guān)聯(lián)性，是否容易使相關(guān)公眾認為商品是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系。
本案中，訴爭商標的漢字“每夫”與三個引證商標的顯著識別文字“海天”相比較，雖然在含義上有所區(qū)別，但是“每”是“?！钡挠野胱煮w結(jié)構(gòu)，“夫”比“天”僅在字體上部多出一撇，因此在字形及整體外觀上較為相近，相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力難以區(qū)分，故構(gòu)成近似標志。
因此，本案宜認定訴爭商標在除“面包；冰淇淋”以外的商品上與引證商標一、三、五分別構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，與引證商標二、四分別未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。北京市高院最后表示，原審判決認定部分事實不當，但是適用法律正確，程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予維持。駁回國家知識產(chǎn)權(quán)局上訴，維持原判。
到此為止這一案件可以算是基本結(jié)束，其中從這邊到那邊的審判一波三折，不過最終還是認定“每夫”商標與“海天”商標構(gòu)成近似，為“海天”維護了自身的權(quán)益。其實仔細點就可以看出兩件商標的相似之處，通過這一事例我們也能明白，商標布局以及商標防御都要提前做好準備才可。
商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費獲取報價
熱線
: 
商標求購
商標出售
