4月10日?qǐng)?bào)道,浙江省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭10日二審審理了周某注冊(cè)17家山寨“天貓公司”一案,駁回17家企業(yè)上訴,維持原判——要求17家企業(yè)立即停止相應(yīng)侵權(quán)行為并消除影響,并賠償阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司經(jīng)濟(jì)損失150萬元。
據(jù)悉,2015年1月,廣州男子周某投資設(shè)立廣東天貓公司,并與廣東天貓公司共同投資設(shè)立了共16家包含“天貓”文字作為企業(yè)字號(hào)的企業(yè)主體,經(jīng)營(yíng)范圍涵蓋投資、化妝品、房地產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域,并在商業(yè)經(jīng)營(yíng)和推廣活動(dòng)中使用“天貓”標(biāo)識(shí)。

2017年11月22日,阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司以“廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某共同實(shí)施侵害天貓注冊(cè)商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”為由,向杭州市中級(jí)人民法院起訴,請(qǐng)求判令立即停止侵權(quán),索賠1000萬元,并申請(qǐng)?jiān)V中禁令。
杭州中院一審判定廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立,判其立即停止相應(yīng)侵權(quán)行為并消除影響,并連帶賠償阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司經(jīng)濟(jì)損失150萬元。
一審宣判后,廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某不服并表示,涉案天貓商標(biāo)不應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo),其使用經(jīng)工商局核準(zhǔn)的企業(yè)名稱的行為合法有效,且未給阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司造成損失,一審判決確定的賠償數(shù)額過高。故向浙江高院提起上訴。
浙江高院審理認(rèn)為,涉案天貓商標(biāo)已被相關(guān)公眾所熟知,可以被認(rèn)定為馳名商標(biāo),廣東天貓餐飲管理有限公司在門頭處突出使用“天貓”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),廣東天貓公司及旗下企業(yè)和周某注冊(cè)、使用帶有天貓文字的企業(yè)名稱,并在企業(yè)經(jīng)營(yíng)和廣告宣傳中使用,主觀上具有攀比天貓馳名商標(biāo)知名度的明顯惡意,客觀上容易造成消費(fèi)者誤認(rèn)為其與阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司之間有一定的聯(lián)系,違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
同時(shí),周某投資廣東天貓公司等十七家企業(yè),系將該些企業(yè)作為侵權(quán)工具,主觀上具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò),客觀上互相分工、通力合作,共同導(dǎo)致了該案損害后果的發(fā)生,因此構(gòu)成共同侵權(quán)。
綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、阿里巴巴集團(tuán)和天貓公司支出的合理維權(quán)費(fèi)用等因素,浙江高院認(rèn)為一審法院確定的賠償數(shù)額合法合理,因此判令駁回上訴,維持原判。
名品商標(biāo)聲明:該文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò),目的是服務(wù)于名品商標(biāo)用戶,讓其獲取更多更全的關(guān)于商標(biāo)知識(shí)與信息。版權(quán)歸原作者所有,我們尊重原創(chuàng)并飽含敬意。若有不妥可聯(lián)系刪除,謝謝。