“白沙古井”商標(biāo)糾紛案引關(guān)注 是否侵犯古井貢酒權(quán)益？

　　“過(guò)大年，喝古井，看春晚?！?，說(shuō)起春晚的酒類廣告，我們不得不想到古井貢酒。古井貢酒在品牌建設(shè)上可以說(shuō)是不遺余力，不僅品牌知名度越來(lái)越高，屢獲殊榮，而且古井貢酒創(chuàng)造的“中國(guó)酒，世界香”的全新文化IP，更體現(xiàn)了古井貢酒的恢宏與崇高格局。古井貢酒作為中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)的特別合作伙伴，從2016年到2019年連續(xù)四年，在品牌建設(shè)和建設(shè)上從不吝嗇。不僅品牌美譽(yù)度日益深入人心，而且獲得了諸多獎(jiǎng)項(xiàng)。其釀酒方法“九醞酒法”也被列入吉尼斯世界紀(jì)錄。但12月5日，中國(guó)司法文書網(wǎng)公布了北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日作出的行政判決書。作為敗訴方，古井貢酒引起了我們的注意。

　　然而，12月5日中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年8月23日裁定的行政判決書((2017)京73行初546號(hào))，古井貢酒作為敗訴方，引起了我們的關(guān)注。

　　“白沙古井”商標(biāo)糾紛案

　　據(jù)判決書可知，2017年1月20日北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理安徽古井貢酒股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，并于2019年8月23日庭審結(jié)束，判決結(jié)果為：駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　事情緣由是2012年李某(本案第三人)向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)(以下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”)，指定使用的商品類別為：巧克力、黑麻片。據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司(以下稱“古井貢酒公司”)于1994年申請(qǐng)注冊(cè)了第872845號(hào)商標(biāo)(以下稱“引證商標(biāo)”)，該商標(biāo)標(biāo)識(shí)包含“古井”二字，核定使用的商品類別為：酒(飲料)、食用酒精。因而，古井貢酒公司提出質(zhì)疑，稱訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。于是，針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)，古井貢酒公司向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下稱“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)”)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出裁定，駁回了古井貢酒公司的請(qǐng)求。

　　訴爭(zhēng)商標(biāo)

　　引證商標(biāo)

　　古井貢酒公司不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的被訴裁定，遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政訴訟。(根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。)

　　古井貢酒公司稱 訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。古井貢酒公司還表示在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)其長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。并稱第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂了公平誠(chéng)信的商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了其在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。于是，古井貢酒公司請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。

　　國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局稱 被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出此判決的主要理由如下：

　　一、訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　二、原告提交證據(jù)可以證明引證商標(biāo)具有較高知名度，但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。

　　三、本案在案證據(jù)不能證明第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”的情形。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示： 被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，于是做出判決：駁回原告古井貢酒公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)。

　　“古井”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)

　　通過(guò)了解此案，筆者對(duì)于包含“古井”字樣的商標(biāo)產(chǎn)生了好奇，于是查詢了中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，進(jìn)行了“古井”商標(biāo)的檢索。據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，有關(guān)“古井”標(biāo)識(shí)的申請(qǐng)商標(biāo)結(jié)果共有815件，其中包含飲料、糕點(diǎn)、植物，水果、酒等各個(gè)商品類別。

　　另外，通過(guò)查詢中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，安徽古井貢酒股份有限公司注冊(cè)申請(qǐng)含有“古井”字樣的商標(biāo)共有299件，包含商標(biāo)有“古井徽之頌”、“古井貢”、“古井小雷子”、“古井國(guó)韻”等。

　　古井貢酒 年份原漿

　　據(jù)了解，安徽古井貢酒股份有限公司坐落于歷史名人曹操與華佗故里、世界十大烈酒產(chǎn)區(qū)之一的安徽省亳州市。公司的前身為起源于明代正德十年(公元1515年)的公興槽坊，1959年轉(zhuǎn)制為省營(yíng)亳縣古井酒廠。

　　據(jù)公司介紹了解，古井貢酒的淵源始于公元196年曹操將家鄉(xiāng)亳州產(chǎn)的“九醞春酒”和釀造方法進(jìn)獻(xiàn)給漢獻(xiàn)帝劉協(xié)，自此一直作為皇室貢品;曹操也被史學(xué)界命名為古井貢“酒神”;古井貢酒擁有著“色清如水晶、香純似幽蘭、入口甘美醇和、回味經(jīng)久不息”的獨(dú)特風(fēng)格。

　　目前，公司主打產(chǎn)品古井貢酒“年份原漿”，說(shuō)起“年份原漿”，不得不提起古井貢酒與五糧液的那樁商標(biāo)案。

　　古井貢酒公司提出注冊(cè)申請(qǐng)第7079302號(hào)“年份原漿”商標(biāo)，核定使用在第33類果酒(含酒精)、米酒、黃酒等商品上。五糧液公司向原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了商標(biāo)無(wú)效宣告，卻被原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出維持訴爭(zhēng)商標(biāo)“年份原漿”有效的裁定。(“年份原漿”商標(biāo)維持有效了,原因很簡(jiǎn)單……點(diǎn)擊標(biāo)題閱讀原文 )

　　附判決書：

　　安徽古井貢酒股份有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

　　行 政 判 決 書

　　(2017)京73行初546號(hào)

　　原告：安徽古井貢酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井鎮(zhèn)。

　　法定代表人：梁金輝，董事長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人：楊鶴，北京觀唐律師事務(wù)所律師。

　　被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

　　法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。

　　委托訴訟代理人：張娜娜，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

　　委托訴訟代理人：樊莉，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。

　　第三人：李杰

　　案由：商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛

　　被訴裁定：商評(píng)字[2016]第101732號(hào)關(guān)于第11040761號(hào)“白沙古井”商標(biāo)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo))

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定

　　本院受理時(shí)間：2017年1月20日

　　開庭審理時(shí)間：2019年5月24日

　　被訴裁定認(rèn)定： 訴爭(zhēng)商標(biāo)未違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(簡(jiǎn)稱商標(biāo)法)第十條第一款第(七)項(xiàng)、第十三條第三款、第十五條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。

　　原告訴稱： 請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定，判令被告重新作出裁定。事實(shí)和理由：在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日之前，原告的引證商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期持續(xù)、大量、廣泛的宣傳和使用，在安徽當(dāng)?shù)丶矣鲬魰?，已?gòu)成馳名商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)“古井”，已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，且第三人的惡意搶注嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重?cái)_亂了公平誠(chéng)信的商標(biāo)注冊(cè)法律秩序，嚴(yán)重?fù)p害了原告在先注冊(cè)的馳名商標(biāo)的合法權(quán)益。綜上，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)依法應(yīng)予無(wú)效宣告。

　　被告辯稱： 被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　第三人未陳述意見。

　　本院經(jīng)審理查明:

　　一、訴爭(zhēng)商標(biāo)

　　1.注冊(cè)人：第三人

　　2.注冊(cè)號(hào)：11040761

　　3.申請(qǐng)日期：2012年6月8日

　　4.專用權(quán)期限至：2024年5月6日

　　5.標(biāo)識(shí)：“白沙古井”

　　6.核定使用商品(第30類)：巧克力、黑麻片

　　二、引證商標(biāo)

　　1.注冊(cè)人：原告

　　2.注冊(cè)號(hào)：872845

　　3.申請(qǐng)日期：1994年12月22日

　　4.專用權(quán)期限至：2026年9月20日

　　5.標(biāo)識(shí)：“白沙古井”

　　6.核定使用商品(第33類)：酒(飲料)、食用酒精

　　三、其他事實(shí)

　　行政階段，原告向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))提交的證據(jù)主要包括：國(guó)家主管機(jī)關(guān)或行業(yè)協(xié)會(huì)授予古井商標(biāo)各種榮譽(yù)的證據(jù);新聞媒體對(duì)古井商標(biāo)聲譽(yù)的宣傳報(bào)道證據(jù);原告部分產(chǎn)品銷售合同及發(fā)票;引證商標(biāo)所標(biāo)示商品的酒瓶及外包裝照片;引證商標(biāo)維權(quán)的異議裁定及異議復(fù)審裁定;第三人惡意搶注商標(biāo)信息列表。

　　訴訟階段，原告及第三人均未向本院提交證據(jù)。

　　另查，根據(jù)中央機(jī)構(gòu)改革部署，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一行使。

　　以上事實(shí)，有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在行政程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

　　一、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第三十條的規(guī)定。

　　本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品與引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差異，不屬于同一種或類似商品。因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，其申請(qǐng)注冊(cè)未違反商標(biāo)法第三十條之規(guī)定。

　　二、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反了商標(biāo)法第十三條第三款的規(guī)定

　　本案中，原告在評(píng)審階段和訴訟中提交的證據(jù)，可以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前，引證商標(biāo)在“酒(飲料)、食用酒精”商品上具有較高知名度,但不足以證明引證商標(biāo)已構(gòu)成商標(biāo)法規(guī)定的馳名商標(biāo)。此外，引證商標(biāo)核定使用的“酒(飲料)、食用酒精”商品與訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“巧克力、黑麻片”商品在功能用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面存在較大差別。即使引證商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)也不易使相關(guān)公眾認(rèn)為使用訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品與原告存有某種特定聯(lián)系，從而導(dǎo)致誤認(rèn)，或者存在不當(dāng)利用原告對(duì)引證商標(biāo)建立起來(lái)的良好商譽(yù)，致使原告的合法利益可能受到損害的情形。因此，原告提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　三、訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反商標(biāo)法第四十四條第一款之規(guī)定

　　商標(biāo)法第四十四條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)”主要是指，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候，采取了向商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)虛構(gòu)或者隱瞞事實(shí)真相、提交偽造的申請(qǐng)書件或者其他證據(jù)文件，以騙取商標(biāo)注冊(cè)行為;或者以欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的情形。本案在案證據(jù)不能證明第三人申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的行為屬于上述情形，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。

　　綜上所述，被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：

　　駁回原告安徽古井貢酒股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)一百元，由原告安徽古井貢酒股份有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

　　如不服本判決，各方當(dāng)事人可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　李志峰

　　人民陪審員　　陶　軒

　　人民陪審員　　韓樹華

　　二〇一九年八月二十三日

　　法官　助理　　張　恒

　　書　記　員　　項(xiàng)　童

　　如果企業(yè)急需在市場(chǎng)上有影響力的商標(biāo)，建議選擇轉(zhuǎn)讓商標(biāo)，但如果企業(yè)想要獲得一個(gè)全新的商標(biāo)，可以選擇注冊(cè)商標(biāo)。如果您想擁有一個(gè)商標(biāo)，您可以咨詢名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)。