溫州小伙狀告《非誠(chéng)勿擾》欄目商標(biāo)侵權(quán) 法院立案

浙江在線01月14日訊

日前，一名溫州小伙將時(shí)下正火的江蘇衛(wèi)視相親節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》告上了法庭，要求對(duì)方立即停止使用‘非誠(chéng)勿擾’文字進(jìn)行節(jié)目宣傳使用。昨天，南京市玄武區(qū)人民法院相關(guān)工作人員向記者證實(shí)，該院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭已經(jīng)受理立案，并定于本月17日進(jìn)行雙方的庭前調(diào)解。

　　溫州小伙此舉是維權(quán)，還是打法律的擦邊球，借機(jī)炒作，引發(fā)爭(zhēng)議。

　　注冊(cè)了‘非誠(chéng)勿擾’

　　原告金某今年30歲，來自永嘉，從事電子商務(wù)。

　　說起‘非誠(chéng)勿擾’四個(gè)字，不少人先會(huì)想到馮小剛的同名熱門電影。這耳熟能詳?shù)乃膫€(gè)字，金某為何聲稱擁有商標(biāo)注冊(cè)證呢？

　　金某出示的商標(biāo)注冊(cè)證上，商標(biāo)顯示為‘非誠(chéng)勿擾’字樣，核定的服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括開保險(xiǎn)鎖、交友服務(wù)、婚姻介紹所等十項(xiàng)內(nèi)容。

　　金某介紹，2009年《非誠(chéng)勿擾》電影熱映，考慮到婚戀相親市場(chǎng)前景不錯(cuò)，想到了把‘非誠(chéng)勿擾’注冊(cè)成商標(biāo)呢?！谑牵?009年2月16日，他參照《非誠(chéng)勿擾》海報(bào)字樣，采用了繁體寫法，正式向商標(biāo)總局提出申請(qǐng)‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)，2010年9月7日，他順利取得了該商標(biāo)注冊(cè)證。

　　對(duì)此，金某的代理律師，浙江庭奎律師事務(wù)所律師王庭奎解釋，‘溫州人的想法確實(shí)大膽，也符合法律規(guī)定。商標(biāo)注冊(cè)是要確定具體類別的。我國(guó)的商標(biāo)類別總共有45個(gè)大類，每個(gè)大類又有很多的小類。我國(guó)商標(biāo)法允許在不同類別上注冊(cè)相同或近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，換言之，一個(gè)商標(biāo)可以注冊(cè)許多類別。金某當(dāng)時(shí)注冊(cè)的類別交友服務(wù)等正好是個(gè)空白，所以得以順利注冊(cè)。

　　是在這期間，2010年1月15日，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友真人秀節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》正式開播。開播后，收視率居高不下。

　　眼看《非誠(chéng)勿擾》欄目越來越紅火，2011年底，金某坐不住了。‘近，我正打算和朋友投資一個(gè)交友俱樂部，開始使用自己的商標(biāo)，可發(fā)現(xiàn)《非誠(chéng)勿擾》也主打交友相親服務(wù)，這不是相沖突嗎？’2011年10月31日，金某委托律師提起訴訟，將欄目所屬的江蘇省廣播電視總臺(tái)告上法院，要求對(duì)方停止侵權(quán)。

　　是否侵權(quán)有待認(rèn)定

　　王庭奎認(rèn)為，原告經(jīng)事先申請(qǐng)取得了‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)注冊(cè)證，其商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。核準(zhǔn)的項(xiàng)目包括交友服務(wù)、婚姻介紹所。被告‘非誠(chéng)勿擾’欄目雖然是電視節(jié)目的形式，但從事的是同類服務(wù)。2010年9月7日，原告拿到商標(biāo)注冊(cè)證起，被告未經(jīng)原告同意，仍一直持續(xù)并突出使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的‘非誠(chéng)勿擾’文字進(jìn)行節(jié)目宣傳使用，屬于侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)的行為。

　　負(fù)責(zé)此案的南京市玄武區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的劉姓庭長(zhǎng)介紹，現(xiàn)已通知原被告雙方在1月17日進(jìn)行開庭前的調(diào)解程序，交換證據(jù)。目前，還未收到江蘇衛(wèi)視法務(wù)部門的應(yīng)訴材料。相關(guān)案情暫不方便介紹。

　　昨天，記者此事?lián)艽蛄私K衛(wèi)視熱線電話96088，并通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系《非誠(chéng)勿擾》欄目和主持人孟非的新浪官方微博，表明采訪意圖。但截至昨晚6時(shí)，記者發(fā)稿時(shí)，仍未收到有關(guān)方面的回復(fù)。

　　事實(shí)上，這并不是《非誠(chéng)勿擾》次遭到侵權(quán)質(zhì)疑，但初的焦點(diǎn)集中在《非誠(chéng)勿擾》電影片方。曾有網(wǎng)友指出，欄目沿用馮小剛電影的名字，是否構(gòu)成侵權(quán)。對(duì)此，江蘇衛(wèi)視的相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)曾表示，跟馮小剛方面和電影片方華誼兄弟溝通，對(duì)方?jīng)]有異議，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　有法律界和業(yè)內(nèi)人士指出這場(chǎng)官司，原告有打法律的擦邊球之嫌?！鹉臣热荒玫搅讼嚓P(guān)的商標(biāo)注冊(cè)證，自然有權(quán)狀告江蘇衛(wèi)視。但本案維權(quán)的界限比較模糊。按照江蘇衛(wèi)視此前的說法，不排除《非誠(chéng)勿擾》電影片方已經(jīng)注冊(cè)了電視欄目制作類別的‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)，并授權(quán)江蘇衛(wèi)視，那么當(dāng)事人的維權(quán)主張只怕會(huì)落空。相信到了調(diào)解當(dāng)天，案情會(huì)比較明朗?！?/p>

　　有市民表示，原告盡管注冊(cè)成功了‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)，但這個(gè)詞的價(jià)值和含金量離不開馮小剛和孟非等人的努力。此時(shí)原告反倒提出維權(quán)，不太靠譜，有些坐收其成，不勞而獲的味道，更像是一場(chǎng)炒作。金先生則表示，希望能通過討論，喚起社會(huì)對(duì)商標(biāo)保護(hù)更多的重視