“椰樹”“椰脈”,近似商標(biāo)傻傻分不清

發(fā)布日期:2019-09-20 00:27:29

“椰樹”牌椰汁在前段時(shí)間因廣告語引起了不小的爭(zhēng)議,盡管作為消費(fèi)者的90后確是喝“椰樹”椰汁“從小喝到大”,但是這條廣告語的問題就在于找了不恰當(dāng)?shù)哪L貋泶?,才?huì)引發(fā)爭(zhēng)議,不少網(wǎng)友表示:本來好好的一個(gè)“國民”椰奶,為什么要走這種博眼球的低俗路線?


“椰樹”“椰脈”,近似商標(biāo)傻傻分不清

“椰樹”“椰脈”,近似商標(biāo)傻傻分不清


“椰樹”隨后也進(jìn)行了聲明解釋,并且更改了效果圖。作為“國民”椰奶,發(fā)展之路上必然逃不過“山寨”的宿命。


2015年,椰樹集團(tuán)工作人員在市場(chǎng)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn),一款名叫“椰脈”牌椰子汁的商標(biāo)標(biāo)識(shí)很容易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是“椰樹”椰子汁。據(jù)了解,該產(chǎn)品是由海南新邦貿(mào)易有限公司委托廣東中山市創(chuàng)康食品企業(yè)有限公司生產(chǎn)的一款飲品。


椰樹集團(tuán)以“椰樹”牌商標(biāo)為馳名商標(biāo),新邦公司、創(chuàng)康公司侵犯其商標(biāo)權(quán)及商標(biāo)特有的包裝、裝潢為由,起訴新邦公司、創(chuàng)康公司。除了要求新邦公司、創(chuàng)康公司停止使用“椰脈”椰子汁企業(yè)字號(hào),公開賠禮道歉外,更是提出了207萬元的索賠。


而新邦公司和創(chuàng)康公司則表明,商標(biāo)中“脈”與“樹”兩個(gè)字不僅在結(jié)構(gòu)上不一樣,兩個(gè)字的在包裝上所占的面積都比較大,并不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者,因此,并不存在侵權(quán)行為。


在審理中,法官仔細(xì)比較了“椰脈”牌椰子汁與“椰樹”牌椰子汁的外包裝,發(fā)現(xiàn)兩者不僅均為紙質(zhì)外包裝,而且都由黃、藍(lán)、黑、紅、白5種顏色組成,商標(biāo)也同為縱向排列,字體顏色、字體底色均相同,唯一不同是非楷體的經(jīng)過加工的“椰脈”兩字。另外,兩款椰子汁的凈含量、外包裝大小、形狀也幾乎一樣,很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。最終法院認(rèn)定新邦公司、創(chuàng)康公司的行為已經(jīng)侵害了椰樹集團(tuán)的商標(biāo)專用權(quán),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。


海口中院一審判令新邦公司、創(chuàng)康公司停止生產(chǎn)、銷售涉案侵害椰樹集團(tuán)“椰樹”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的椰子汁,賠償椰樹集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用10萬元。


新邦公司與創(chuàng)康公司不服判決,上訴至海南省高級(jí)人民法院。在海南省高級(jí)人民法院調(diào)解下,新邦公司與創(chuàng)康公司同意停止生產(chǎn)、銷售“椰脈”牌椰子汁,并賠償椰樹集團(tuán)有限公司8萬元的經(jīng)濟(jì)損失。 


由此案件我們可以了解到,首先,企業(yè)定期進(jìn)行市場(chǎng)的走訪調(diào)查是很重要的,及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)商品,并且留存證據(jù)盡早使用法律武器來武裝自己,奪回屬于自己的合法權(quán)益。


商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問

加载中
拖动左边滑块完成上方拼图