往往我們在強調(diào)商家要注重商標(biāo)注冊申請的時候,都指明了如果自家經(jīng)營的品牌沒有進行注冊商標(biāo),就面臨著商標(biāo)遭到他人搶注的風(fēng)險,可能搶注者會拿著商標(biāo)向你索要一筆不菲的商標(biāo)交易費,還可能直接搶走你的品牌進行經(jīng)營。不少商家還是忽視了注冊商標(biāo)的重要性,今天我們就來看看近來的一起有關(guān)商標(biāo)搶注的案例,感受一下“血”的教訓(xùn)。
因知識產(chǎn)權(quán)鬧起的改名風(fēng)波--網(wǎng)紅壽司店“唐風(fēng)卷”
眷唐風(fēng)原名“唐風(fēng)卷”。去年9月,一家名為廈門唐品匯的餐飲公司將當(dāng)時的唐風(fēng)卷餐飲店(現(xiàn)在的眷唐風(fēng))告上了法院,理由是唐風(fēng)卷侵害了唐品匯公司“唐風(fēng)卷”的商標(biāo)專用權(quán),并索賠5萬元、在媒體上刊登公告等。
面對起訴,唐風(fēng)卷餐飲店提出,在唐品匯申請“唐風(fēng)卷”商標(biāo)前,唐風(fēng)卷餐飲店已在先使用了“唐風(fēng)卷”商標(biāo),并且具有了一定知名度和影響力。唐風(fēng)卷餐飲店繼續(xù)使用的行為不構(gòu)成侵權(quán)。唐品匯起訴后,唐風(fēng)卷餐飲店對唐品匯公司的涉案商標(biāo)提出無效宣告申請,已經(jīng)開始審查。在唐風(fēng)卷餐飲店看來,唐品匯公司系惡意申請注冊“唐風(fēng)卷商標(biāo)”,主張?zhí)骑L(fēng)卷餐飲店侵權(quán)是權(quán)利濫用。
思明法院審理查明,2013年6月8日,案外人提出申請注冊“唐風(fēng)卷”商標(biāo)。2014年12月14日,唐品匯公司獲得第12730268號“唐風(fēng)卷”注冊商標(biāo)專用權(quán)。該商標(biāo)注冊有效期限至2024年12月13日止。2017年2月27日,唐品匯公司經(jīng)受讓獲得上述第12730268號“唐風(fēng)卷”注冊商標(biāo)專用權(quán)。
案外人可能非善意搶注
經(jīng)查實,唐風(fēng)卷餐飲店的起源可追溯至2011年9月,當(dāng)時唐風(fēng)卷餐飲店的經(jīng)營者就在新浪微博注冊了“唐風(fēng)卷壽司大師”微博。2014年1月15日,唐風(fēng)卷餐飲店注冊成立。
思明法院一審認(rèn)為,案件爭議焦點在于唐風(fēng)卷餐飲店是否符合《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定的在先使用,并有權(quán)繼續(xù)使用。綜合全案情況,思明法院認(rèn)為,完整的證據(jù)鏈可證實唐風(fēng)卷餐飲店經(jīng)營者早在2011年就開始在壽司產(chǎn)品上使用“唐風(fēng)卷”的字樣標(biāo)識,時間先于案外人申請涉案商標(biāo)。而且,經(jīng)過一段時間的經(jīng)營推廣,“唐風(fēng)卷”已具有一定的知名度和影響力。唐品匯公司及案外人有較大概率也知悉該情況,而“唐風(fēng)卷”本身為無固有含義的臆造詞,因巧合而出現(xiàn)雷同的可能性較低。案件審理過程中,唐品匯公司也沒有提供證據(jù)證明其自何時開始實際使用涉案的商標(biāo)。案外人申請涉案商標(biāo)時很可能是出于非善意的搶注,唐品匯公司現(xiàn)以非善意取得的商標(biāo)權(quán)對唐風(fēng)卷餐飲店的正當(dāng)使用行為提起侵權(quán)之訴,屬權(quán)利濫用。
一審駁回原告訴訟請求
因此,一審認(rèn)為,唐風(fēng)卷餐飲店的行為符合在先使用的情形,因此即使涉案商標(biāo)獲得注冊之后,唐風(fēng)卷餐飲店仍有權(quán)繼續(xù)在原有商品和服務(wù)類別、原有店鋪經(jīng)營中繼續(xù)使用“唐風(fēng)卷”的標(biāo)識。一審判決駁回了唐品匯公司的全部訴訟請求。目前,案件正在二審階段。
照法院一審判決的結(jié)果來看,唐風(fēng)卷餐飲店還能夠保全自己繼續(xù)使用該名稱的權(quán)利,但是如果在創(chuàng)立之初就注冊好商標(biāo),是不是就不用打這場官司了呢?節(jié)外生枝不如未雨綢繆,商家經(jīng)營,要有遠(yuǎn)瞻理念。