改革開放以來，我國廣東、福建、浙江等地大量企業(yè)依‘三來一補(bǔ)’貿(mào)易方式為國外企業(yè)貼牌加工，取得長足經(jīng)濟(jì)收益。經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，中國已成為全球貼牌加工之‘世界工廠’，對我國出口貿(mào)易貢獻(xiàn)巨大。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國紡織服裝出口額占世界紡織品服裝出口總額20%，其中貼牌方式出口占90%，自主品牌只占10%?？梢姺b貼牌加工在中國服裝出口中舉足輕重的地位。
然而貼牌加工也產(chǎn)生了很多
商標(biāo)侵權(quán)糾紛。特別是涉外貼牌加工中使用商標(biāo)的法律性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和司法界都頗有爭議，實(shí)踐中對相似案情處理結(jié)果大相徑庭，使服裝企業(yè)難以預(yù)知貼牌加工的法律后果。此狀況在很大程度上困擾了我國服裝貼牌加工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。時值商標(biāo)法第三次修訂，提出分析觀點(diǎn)以教于讀者。
一、涉外服裝貼牌加工的法律問題
貼牌加工，亦稱定牌加工、代工生產(chǎn)等，指加工方依約為定作方加工生產(chǎn)貼附特定商標(biāo)的產(chǎn)品，并將該產(chǎn)品交付給定作方，從定作方收取加工費(fèi)的貿(mào)易方式。狹義貼牌加工是指oem方式，廣義貼牌加工還可包括odm、obm、反向貼牌加工等貿(mào)易方式。
我國商標(biāo)法第52條規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)類型，可概括為使用侵權(quán)，銷售侵權(quán)，標(biāo)識侵權(quán)，反向假冒及其他侵權(quán)行為。其中使用侵權(quán)具爭議。涉外服裝貼牌加工被指使用侵權(quán)情況基本可分幾種。
(1)定作人在境內(nèi)、外都沒有注冊商標(biāo)，卻委托境內(nèi)加工方進(jìn)行服裝貼牌加工;
(2)定作人在中國沒有注冊商標(biāo)，在境外有注冊商標(biāo)，委托境內(nèi)加工方貼牌加工服裝在境內(nèi)銷售的。對以上2種情形，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)并無爭議;
(3)我國服裝企業(yè)貼牌加工重要且引起爭議多的加工形式，其基本特征為：①定作方為境外企業(yè)或個人，加工方為我國內(nèi)服裝企業(yè)，合同具有涉外性質(zhì);②定作方商標(biāo)系其在國外合法所有或經(jīng)合法授權(quán)，但未在中國注冊;③相同或相似商標(biāo)在我國已被他人在相同或類似商品上注冊;④由加工方代為生產(chǎn)服裝并貼附定作方商標(biāo);⑤所生產(chǎn)貼牌服裝全部出口至定作方商標(biāo)注冊國銷售。這種貼牌加工行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?學(xué)術(shù)界、企業(yè)界和司法界爭論多年，尚未形成共識。
二、主要觀點(diǎn)與案例
1.認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的典型案例與理由
涉外服裝貼牌加工商標(biāo)侵權(quán)典型案件是美國耐克公司訴西班牙cidesport公司、浙江畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、嘉興銀興制衣廠因加工nike男式滑雪衣侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件(也是早引發(fā)對貼牌加工爭論的商標(biāo)侵權(quán)案)。深圳中級人民法院經(jīng)2年審理，判決認(rèn)為：美國耐克公司在中國作為耐克商標(biāo)專用權(quán)人，中國境內(nèi)任何人都不得侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)。西班牙公司雖在西班牙擁有商標(biāo)nike專用權(quán)，但是基于商標(biāo)的地域性，美國耐克公司的商標(biāo)受中國法律保護(hù)。判決三被告侵權(quán)，西班牙公司賠償損失20萬元，浙江進(jìn)出口公司賠償4萬元，嘉興服裝廠賠償6萬元。
2.認(rèn)定不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的典型案例與理由
認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)的典型案件，是2010年上海浦東新區(qū)法院審理判決的無錫艾弗國際貿(mào)易有限公司訴香港鍔魚恤有限公司確認(rèn)商標(biāo)不侵權(quán)之訴。法院一審判決：確認(rèn)原告申報(bào)出口韓國的棉制梭織女士牛仔褲上使用‘crocodile及圖’和‘crocodile’商標(biāo)的行為不構(gòu)成對注冊商標(biāo)專用權(quán)侵犯。
3.區(qū)別情況進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的觀點(diǎn)
對于涉外貼牌加工方在相同商品上使用了相同商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。對于在不相同商品上使用相同或不同商標(biāo)的，或者將不相同商標(biāo)使用在相同或不相同商品上的，不認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。因?yàn)樯嫱赓N牌加工的產(chǎn)品不在國內(nèi)銷售，國內(nèi)的消費(fèi)者也沒有發(fā)生混淆的可能，法律上不認(rèn)定為類似商品;同時，貼牌產(chǎn)品與國內(nèi)注冊商標(biāo)不相同，在產(chǎn)品全部外銷情況下，國內(nèi)消費(fèi)者也沒有發(fā)生混淆的可能，在法律上不認(rèn)定為近似商標(biāo)。
三、涉外服裝貼牌加工中商標(biāo)使用的法律界限
1.商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定是否以混淆為要件
商標(biāo)基本功能在于將不同經(jīng)營者提供的同類商品或服務(wù)相互區(qū)別，以避免消費(fèi)者誤認(rèn)。舍此功能則商標(biāo)除裝飾外將無意義。因此混淆性原則是商標(biāo)法特有的基本原則。世界知識產(chǎn)權(quán)組織(trips)和絕大多數(shù)，都把‘消費(fèi)者可能混淆’作為商標(biāo)侵權(quán)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如美國《蘭哈姆法》和歐盟《歐共體商標(biāo)條例》、印度《商標(biāo)法》等。我國《商標(biāo)法》第8條規(guī)定：‘任何能夠?qū)⒆匀蝗?、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的……標(biāo)志，……可以作為商標(biāo)申請注冊?！砻鞑荒芷饏^(qū)別作用的標(biāo)識不能作為商標(biāo)申請注冊，這是體現(xiàn)商標(biāo)基本功能的原則性概括。然而《商標(biāo)法》第52條1款中，采用列舉方式規(guī)定侵權(quán)行為：‘未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為?！粗灰唇?jīng)商標(biāo)權(quán)人許可而‘使用’商標(biāo)，便可認(rèn)定侵權(quán)，而不論是否導(dǎo)致混淆。顯然《商標(biāo)法》此款未將導(dǎo)致‘消費(fèi)者混淆’規(guī)定為侵權(quán)行為必要條件。
我國現(xiàn)行商標(biāo)法律框架下，大多支持認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)不以造成混淆為要件，如《商標(biāo)法》第52條第1款，及高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》(2009)表示認(rèn)定侵權(quán)不需要考慮混淆因素，《關(guān)于對外貿(mào)易中商標(biāo)管理的規(guī)定》(1995)的通知也提到侵權(quán)認(rèn)定不以混淆為要件。盡管高人民法院2002年的司法解釋將‘容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)’作為認(rèn)定某些商標(biāo)侵權(quán)行為的要件，但是‘混淆可能性’于判斷商品是否類似或商標(biāo)是否相似，而非作為是否侵權(quán)的條件。
商標(biāo)侵權(quán)行為不論其表現(xiàn)形式如何，實(shí)質(zhì)上都是直接或間接對商標(biāo)識別功能的破壞，因此，致相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源發(fā)生混淆或可能混淆，自應(yīng)是判斷是否構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)的必要標(biāo)準(zhǔn)。
依知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，只有處在一國流通領(lǐng)域中的商品，所使用的商標(biāo)才有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。在涉外服裝貼牌加工中，服裝加工企業(yè)將合法授權(quán)生產(chǎn)的全部貼牌服裝銷往國外，在中國境內(nèi)不存在貿(mào)易行為，相關(guān)公眾在國內(nèi)市場上并無機(jī)會接觸該產(chǎn)品，不會造成與本國商標(biāo)權(quán)人的注冊商標(biāo)相混淆與誤認(rèn)，故不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
