“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo),傻傻分不清!

發(fā)布日期:2019-09-22 05:48:16     標(biāo)簽: 好聽的商標(biāo)名字

     或許大多數(shù)人初次看到“夢(mèng)子藍(lán)”這一商標(biāo),大家腦子里立刻會(huì)聯(lián)想到“夢(mèng)之藍(lán)”白酒形象。事實(shí)上,“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo)早在2010年就注冊(cè)成功了,但是在2016年“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo)被宣告無(wú)效。原來(lái)是因?yàn)椤皦?mèng)之藍(lán)”公司提起了商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)得到了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)支持,此次第7683502號(hào)“一夢(mèng)子藍(lán)一YIMENGZILANYI”商標(biāo)案件也成為了商標(biāo)無(wú)效宣告的典型案例。


“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo),傻傻分不清!


爭(zhēng)議商標(biāo):第7683502號(hào)“一夢(mèng)子藍(lán)一YIMENGZILANYI”商標(biāo);


引證商標(biāo):第4253363號(hào)“夢(mèng)之藍(lán)”商標(biāo);


江蘇洋河地之海酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱:夢(mèng)子藍(lán)公司):“夢(mèng)子藍(lán)”廠家


江蘇洋河酒廠股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱:夢(mèng)之藍(lán)公司):“夢(mèng)之藍(lán)”廠家


商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱:商評(píng)委):商標(biāo)局下一個(gè)組織,主要職責(zé)是對(duì)商標(biāo)局作出的異議裁定、商標(biāo)撤銷裁定,應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行復(fù)審;對(duì)當(dāng)事人提出的商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)進(jìn)行審理;依法認(rèn)定馳名商標(biāo);依法參加商標(biāo)評(píng)審案件的行政訴訟;


“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo),傻傻分不清!


1.夢(mèng)子藍(lán)公司注冊(cè)商標(biāo)


    2009年9月9日提出注冊(cè)申請(qǐng),夢(mèng)子藍(lán)公司于2010年11月21日獲準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第33類“白酒”等商品上。


2.夢(mèng)之藍(lán)公司提起無(wú)效宣告申請(qǐng)


    夢(mèng)之藍(lán)公司提起無(wú)效宣告申請(qǐng),主要理由為爭(zhēng)議商標(biāo)損害了其在先注冊(cè)在同一種及類似商品上的第4253363號(hào)“夢(mèng)之藍(lán)”商標(biāo)。


3.夢(mèng)子藍(lán)公司答辯


    爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、呼叫、含義及整體外觀等方面均存在明顯的差異,不構(gòu)成近似商標(biāo),引證商標(biāo)馳名與否并不當(dāng)然削弱雙方商標(biāo)的區(qū)分性,引證商標(biāo)不應(yīng)過(guò)度保護(hù)等,請(qǐng)求依法維持爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。


    商評(píng)委認(rèn)為,依照2001年《商標(biāo)法》第十三條第二款以及2014年《商標(biāo)法》第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定,爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。


“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo),傻傻分不清!


以下是“夢(mèng)之藍(lán)”案例分析:


1.“夢(mèng)子藍(lán)”是否構(gòu)成惡意注冊(cè)


    本案中夢(mèng)之藍(lán)商標(biāo)在“酒”商品上已為相關(guān)公眾所廣為知曉,成為馳名商標(biāo)。對(duì)注冊(cè)已逾五年的商標(biāo)依據(jù)該“例外”規(guī)定提出無(wú)效宣告請(qǐng)求時(shí),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人的理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理,在確定案情實(shí)體問(wèn)題是否適用《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的同時(shí),確定該案在程序問(wèn)題上是否適用前述《商標(biāo)法》第四十五條第一款的五年之“例外”規(guī)定。在實(shí)質(zhì)審理中,應(yīng)當(dāng)對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)是否構(gòu)成惡意注冊(cè)進(jìn)行具體分析論述。


2.“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo)是否近似“夢(mèng)之藍(lán)”商標(biāo)


    2001年《商標(biāo)法》第十三條第一款規(guī)定了在相同或者類似商品上對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)予以保護(hù);第二款規(guī)定了在不相同或者不類似商品上對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)予以保護(hù)。


    首先“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”就注冊(cè)的第33類第3301小類商品范圍內(nèi)而言,兩個(gè)商標(biāo)注冊(cè)的屬于同一種商品或者類似商品;其次就“夢(mèng)之藍(lán)”和“夢(mèng)子藍(lán)”而言,二者一字之差十分相近。之和子都是文言文詞匯,含義十分相似。本文認(rèn)為這兩個(gè)商標(biāo)構(gòu)成近似的可能性還是非常大的。


    本次案例中,“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo)確實(shí)與馳名商標(biāo)“夢(mèng)之藍(lán)”構(gòu)成近似,應(yīng)該對(duì)已注冊(cè)馳名商標(biāo)“夢(mèng)之藍(lán)”在相同及類似商品上予以保護(hù),因此商評(píng)委裁定宣告“夢(mèng)子藍(lán)”商標(biāo)無(wú)效。更多關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)事宜若還有疑問(wèn),歡迎隨時(shí)登陸浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)與我們討論。相關(guān)行業(yè)如需商標(biāo)注冊(cè)或者商標(biāo)交易,也可登入浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)查閱更多精品商標(biāo)推薦。

商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問(wèn)