能否將“鮮明旗幟”注冊成商標？

 小伙伴們或許都會心存疑問，究竟“鮮明旗幟”一詞能否注冊申請為商標使用呢？近日，名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)的小編了解到，北京市高級人民法院針對10余件“鮮明旗幟”商標申請駁回復(fù)審行政糾紛案作出終審判決，認定“鮮明旗幟”具有一定的政治含義，若允許該詞語作為商標注冊申請并大量、廣泛使用，容易對我國政治、文化等公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。至此，商標評審委員會對訴爭商標注冊申請予以駁回的復(fù)審決定最終得以維持，和順祥品牌管理有限公司欲將“鮮明旗幟”注冊申請為商標使用的計劃落了空。

　　據(jù)了解，和順祥公司于2016年7月8日注冊成立，法定代表人為江某，經(jīng)營范圍包括品牌管理、公關(guān)策劃、市場調(diào)查、圖文設(shè)計等。江某同時系鮮明旗幟（北京）有限公司法定代表人，該公司經(jīng)營范圍包括設(shè)計、銷售旗幟、旗桿、徽章、標牌以及電腦圖文設(shè)計、制作等。

　　在成立僅兩個月后，和順祥公司于2016年9月提出了45件“鮮明旗幟”商標的注冊申請，分別指定使用在45個商品與服務(wù)類別上，但其注冊申請均被商標局予以駁回。

　　針對訴爭商標，商標局經(jīng)審查認為，“鮮明旗幟”使用在指定商品或服務(wù)上易產(chǎn)生不良社會影響，不得作為商標使用。據(jù)此，商標局決定對訴爭商標的注冊申請予以駁回。和順祥公司不服商標局所作駁回決定，隨后向商評委申請復(fù)審。經(jīng)審查，商評委于今年3月作出復(fù)審決定，同樣駁回了訴爭商標的注冊申請。

　　面對商標注冊申請接連被駁的結(jié)果，對“鮮明旗幟”商標情有獨鐘的和順祥公司繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張“鮮明旗幟”是一個積極的、正能量的詞匯，不會對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響，而且已有諸多包含“旗幟”文字或者與訴爭商標情況類似的商標獲得注冊，訴爭商標應(yīng)依法核準注冊。

　　同時，和順祥公司表示，該公司為鮮明旗幟公司和廈門福吉工貿(mào)發(fā)展有限公司的實際投資人，鮮明旗幟公司和福吉公司已實際使用訴爭商標多年，為社會公眾所熟知，已經(jīng)建立起了一定的影響力及知名度，帶有訴爭商標的企業(yè)名稱“鮮明旗幟（北京）有限公司”已獲得工商營業(yè)執(zhí)照，說明訴爭商標不具有不良影響，應(yīng)當(dāng)予以核準注冊。

　　商評委則認為，訴爭商標的內(nèi)容“鮮明旗幟”與“旗幟鮮明”僅在文字上具有顛倒關(guān)系，而“旗幟鮮明”是黨的十九大報告中所提出的政治要求，“旗幟鮮明講政治”是作為馬克思主義政黨的根本要求，是從嚴治黨的根本保證，作為商標使用會產(chǎn)生不良影響，不應(yīng)予以核準注冊。

　　是否具有不良影響得以厘清

　　在一審?fù)徶?，和順祥公司向法庭提交了《漢語短語“鮮明旗幟”解釋--專家意見》，用以證明訴爭商標“鮮明旗幟”所表達意思為積極、正面、向上，不會造成不良影響。

　　經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，“鮮明旗幟”詞語從字面理解是一個中性詞語，和順祥公司所提交的《專家意見》中的專家均為語言文字專家，并對此進行了確認。但是，“鮮明旗幟”詞語在中國當(dāng)前語境下包含有一定政治含義，作為商標使用，容易產(chǎn)生不良的社會影響，構(gòu)成商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定的情形，不應(yīng)予以核準注冊。

　　同時，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定屬于商標注冊的絕對性條款，訴爭商標是否經(jīng)過宣傳使用并不能改變上述認定結(jié)論，企業(yè)名稱被核準亦并非訴爭商標獲準注冊的當(dāng)然依據(jù)，而且商標授權(quán)審查因個案事實情況不同可能結(jié)論各異，和順祥公司主張其他包含“旗幟”的詞語的商標已被核準的情況并非訴爭商標應(yīng)于核準注冊的當(dāng)然依據(jù)。

　　綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院于今年6月作出一審判決，駁回和順祥公司的訴訟請求。

　　和順祥公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴稱，訴爭商標字面含義積極向上，且已經(jīng)使用多年，為社會公眾所熟知，故具備可使用性和可注冊性；與訴爭商標情況相同或類似的商標已獲得注冊，充分說明訴爭商標的可注冊性與可使用性，應(yīng)依法核準注冊。

　　對于訴爭商標是否屬于具有不良影響的標志，北京市高級人民法院認為，“鮮明旗幟”與“旗幟鮮明”具有相同的含義，盡管對其可以作多種理解，但按照中國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認知，“鮮明旗幟”具有一定的政治含義，若允許該詞語作為商標注冊并大量、廣泛使用，容易對我國政治、文化等公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。因此，訴爭商標構(gòu)成商標法第十條第一款第（八）項規(guī)定所指的具有不良影響的標志，不應(yīng)予以核準注冊。

　　針對和順祥公司的其他主張，北京市高級人民法院指出，由于具有不良影響的標志屬于商標法上禁止使用的商標，訴爭商標的使用情況無法成為其獲準注冊的理由；而且商標注冊遵循個案審查原則，和順祥公司提出的關(guān)于其他相同或類似商標獲準注冊的情況，未經(jīng)法院生效裁判的審查，不能作為訴爭商標應(yīng)當(dāng)獲準注冊的當(dāng)然依據(jù)。

      更多關(guān)于商標注冊相關(guān)事宜若還有疑問，歡迎隨時登陸浙江名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)與我們討論。相關(guān)行業(yè)如需商標注冊或者商標交易，也可登入浙江名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)查閱更多精品商標推薦。