發(fā)布日期：2019-09-22 17:47:42 標簽： 好聽的商標名字
《蓋世英雄》是一檔江蘇衛(wèi)視推出的原創(chuàng)電子音樂綜藝節(jié)目，該節(jié)目邀請了王力宏、鳳凰傳奇、庾澄慶、PSY擔(dān)任戰(zhàn)隊隊長，帶領(lǐng)吉克雋逸、韋禮安、李斯丹妮、艾菲、大張偉、吳莫愁、劉美麟、iKON、SNH48、鄧紫棋等明星隊員，將經(jīng)典歌曲進行電音改編，用各自的方式在舞臺上進行呈現(xiàn) 。近日，因認為上海燦星公司、江蘇省電視總臺、樂視公司侵犯其表演者權(quán)，藝人鄧紫棋及其所屬蜂鳥音樂公司將上述三家單位起訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，版權(quán)糾紛索賠1348萬元。目前，朝陽法院已經(jīng)受理了該案。
近年來，因綜藝節(jié)目引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛早已屢見不鮮，而以侵犯表演者權(quán)為由提起的訴訟卻并不多見，由此，該案引發(fā)了廣泛關(guān)注。目前，我國著作權(quán)法已經(jīng)對表演者享有的權(quán)利等內(nèi)容做了相應(yīng)規(guī)定，同時在2012年締結(jié)的《視聽表演北京條約》之中，對表演者權(quán)進行了更為詳細的規(guī)定，為表演者規(guī)定了廣泛的權(quán)利。不過，由于我國著作權(quán)法對表演者權(quán)利主體如何界定、表演者權(quán)權(quán)屬如何劃分等未有明確規(guī)定，司法實踐中處理此類糾紛時仍面臨諸多分歧。
引起此次糾紛的是一檔名為《蓋世英雄》的原創(chuàng)電子音樂綜藝節(jié)目。該節(jié)目由江蘇電視總臺的衛(wèi)星頻道江蘇衛(wèi)視聯(lián)合燦星公司制作推出，于2016年6月在江蘇衛(wèi)視首播，共計11期。該節(jié)目邀請了王力宏等擔(dān)任戰(zhàn)隊隊長，帶領(lǐng)吉克雋逸、鄧紫棋等明星隊員，將經(jīng)典歌曲進行電音改編，用新的形式在舞臺上呈現(xiàn)。
鄧紫棋及蜂鳥音樂公司共同起訴稱，2016年5月，燦星公司邀請蜂鳥音樂公司旗下藝人鄧紫棋參加電視節(jié)目《蓋世英雄》的錄制。蜂鳥音樂公司、江蘇衛(wèi)視及燦星公司三方就合作錄制節(jié)目進行了多次協(xié)商，約定鄧紫棋的《蓋世英雄》節(jié)目出場保底費用為2500萬元。在協(xié)商期間，鄧紫棋及蜂鳥音樂公司多次聲明表示，在不簽訂合同以及未支付報酬的情況下，鄧紫棋不能參加《蓋世英雄》節(jié)目的錄制。而后，燦星公司以《蓋世英雄》節(jié)目錄制檔期緊張為由，要求鄧紫棋先行錄制節(jié)目，但直到鄧紫棋參與《蓋世英雄》節(jié)目錄制到第三期，燦星公司仍未與蜂鳥公司就鄧紫棋參加節(jié)目錄制相關(guān)事宜簽訂合同，并且也未按照事先約定的價格支付相應(yīng)報酬。
2016年6月19日，江蘇衛(wèi)視播出了《蓋世英雄》節(jié)目，其中含有鄧紫棋的相關(guān)影像及表演，不僅如此，該節(jié)目還在樂視公司運營的樂視視頻中播放。鄧紫棋及蜂鳥音樂公司認為，三被告未經(jīng)其授權(quán)許可，公開播出鄧紫棋在《蓋世英雄》節(jié)目現(xiàn)場的表演，同時，未支付任何報酬，損害了鄧紫棋及蜂鳥音樂公司所享有的表演者權(quán)。據(jù)此，10月10日，鄧紫棋及蜂鳥音樂公司將上述三公司起訴至朝陽法院，請求法院判令三公司立即停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉，并賠償鄧紫棋及蜂鳥音樂公司經(jīng)濟損失及合理費用共計1348.4萬元。針對此案，本報撥打了燦星公司的官網(wǎng)電話，截至發(fā)稿未有人接聽。
近年來，各類綜藝節(jié)目如雨后春筍般層出不窮，據(jù)統(tǒng)計，僅2017上半年,就有157個綜藝節(jié)目在中國電視屏幕上播出,覆蓋了包括中央電視臺在內(nèi)的34個電視頻道，其中音樂類綜藝節(jié)目表現(xiàn)搶眼。不過，音樂類綜藝節(jié)目火熱的同時，隨之而來的著作權(quán)糾紛早已屢見不鮮，而該案卻是為數(shù)不多的以侵犯表演者權(quán)為由提起的訴訟。
清華大學(xué)深圳研究生院副教授何雋認為，表演者權(quán)出現(xiàn)頻率不高的原因在于演藝行業(yè)中表演者的權(quán)益更多是依賴于表演者與經(jīng)紀公司、制片方等之間的合同進行約定。因此，一旦出現(xiàn)糾紛，首先是通過合同糾紛加以解決，即使以侵犯表演者權(quán)為由起訴，考慮到表演者的出場費、演出費、片酬等帶有一定的商業(yè)秘密性質(zhì)，并不會公開披露更多信息。根據(jù)以往類似糾紛來看，大多案件以調(diào)解結(jié)案或是在審理過程中達成和解而撤訴。
何雋表示，根據(jù)我國著作權(quán)法，表演者權(quán)是指表演者對其表演享有的財產(chǎn)權(quán)利包括現(xiàn)場直播權(quán)、首次固定權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即表演者對其表演享有許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，并獲得報酬的權(quán)利；享有許可他人錄音錄像，并獲得報酬的權(quán)利；享有許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報酬的權(quán)利；以及許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報酬的權(quán)利。
在《視聽表演北京條約》中，進一步加大了對表演者權(quán)利的保護，同時對表演者主體、表演者享有的權(quán)利、權(quán)利保護期限等進行了進一步釋明，比如，“表演者”系指演員、歌唱家、音樂家、舞蹈家以及對文學(xué)或藝術(shù)作品或民間文學(xué)藝術(shù)表達進行表演、歌唱、演說、朗誦、演奏、表現(xiàn)或以其他方式進行表演的其他人員。但是，目前該條約還未生效。
業(yè)內(nèi)人士表示，由于表演者權(quán)利主體如何界定、表演者權(quán)表演的客體范疇等在我國著作權(quán)法沒有明確釋明，在司法實踐中仍存在較大分歧。比如，在表演者主體范圍認定上，一種觀點認為，享有表演者權(quán)利的主體應(yīng)為“自然人”，即使個人通過合同關(guān)系等存有其他法律關(guān)系，表演者的身份認定依然應(yīng)為個人；另一種觀點認為，在法律概念中，人除了指代自然人以外，也包含法人、非法人組織等，因此，享有表演者權(quán)利的主體除了自然人之外，法人主體、非法人組織亦可以享有表演者權(quán)利，而如何劃分自然人與法人之間的表演者權(quán)權(quán)利邊界，目前還沒有明晰的標準。
商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費獲取報價
熱線
: 
商標求購
商標出售
