不得不說(shuō),滴滴打車(chē)給我們生活帶來(lái)了很多便利,但是,其背后的隱患和不良影響也是很多。近日,有媒體報(bào)道“滴滴拼車(chē)專(zhuān)利案”,引起廣泛關(guān)注。據(jù)悉,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已于2018年9月28日對(duì)此案做出了裁定。法院駁回了原告的起訴,該專(zhuān)利的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。

滴滴方面表示,原告在其專(zhuān)利權(quán)缺乏穩(wěn)定性的情況下隨意起訴,是對(duì)他人經(jīng)營(yíng)行為的不當(dāng)干擾,滴滴拼車(chē)“基于移動(dòng)終端的拼車(chē)服務(wù)系統(tǒng)及方法”并不存在侵權(quán)問(wèn)題。
據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)10月30日披露的裁定書(shū),譚衛(wèi)、何章鴻、賴(lài)斌認(rèn)為北京小桔科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“小桔科技”)、廣東太平洋互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“廣東太平洋”)和滴滴出行科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“滴滴出行”)侵害他們持有的發(fā)明專(zhuān)利權(quán),并起訴至廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,此專(zhuān)利糾紛于2017年12月1日立案。
經(jīng)查明,所涉專(zhuān)利名稱(chēng)為“基于移動(dòng)終端的拼車(chē)服務(wù)系統(tǒng)及方法”,該專(zhuān)利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴(lài)斌和譚衛(wèi),申請(qǐng)日期為2008年8月29日,2012年10月3日獲得授權(quán)。
2018年8月23日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)作出了第37057號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū),認(rèn)定該發(fā)明違反專(zhuān)利法二十二條關(guān)于創(chuàng)造性的規(guī)定,不具備創(chuàng)造性。決定書(shū)顯示,“基于移動(dòng)終端的拼車(chē)服務(wù)系統(tǒng)及方法”發(fā)明專(zhuān)利被宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。
廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,在本案訴訟過(guò)程中,因?yàn)樵搶?zhuān)利的發(fā)明專(zhuān)利權(quán)已被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。因此,原告基于該無(wú)效權(quán)利提出的起訴缺乏基礎(chǔ),應(yīng)予駁回。2018年9月28日,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布了駁回原告起訴的裁定。滴滴方面表示,滴滴拼車(chē)“基于移動(dòng)終端的拼車(chē)服務(wù)系統(tǒng)及方法”并不存在任何侵權(quán)問(wèn)題。
專(zhuān)利問(wèn)題不容小覷。如果對(duì)于這方面不是特別的了解,千萬(wàn)不可枉然行動(dòng),建議找到專(zhuān)業(yè)的代理機(jī)構(gòu)處理。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)致力于為企業(yè)提供專(zhuān)業(yè)高效的一站式服務(wù),幫助您快速建立企業(yè)基礎(chǔ),同時(shí)完善企業(yè)發(fā)展期業(yè)務(wù)。詳情請(qǐng)登錄http://salesunderwears.com/咨詢(xún)了解。想了解更多專(zhuān)利資訊,就找名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng),專(zhuān)利申請(qǐng)、商標(biāo)申請(qǐng)、版權(quán)登記,找我們更專(zhuān)業(yè)。