稻香村商標爭奪戰(zhàn)開庭 蘇稻法律占優(yōu)北稻更有人氣

稻香村商標爭奪戰(zhàn) 今開庭

‘蘇稻’申請新商標遇阻 起訴商標評審委員會 要求撤銷裁定 庭審現場資料擺滿整桌

本網訊 ‘北京稻香村’和‘蘇州稻香村’，圍繞商標正面交鋒。

據《法制晚報》記者了解到，前者注冊‘北京稻香村’商標，但被‘蘇州稻香村’阻撓，目前仍在復審當中；后者申請注冊‘稻香村’新商標，但由于‘北京稻香村’的干預未成功，遂起訴工商總局商標評審委員會。

上午，這起以蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司為原告、商標評審委員會為被告、北京稻香村食品有限責任公司為第三人的行政訴訟案，在市一中院開庭。

商標傳承

‘稻香村’商標 系保定企業(yè)注冊

解放前，不同商人開設的‘稻香村’已遍布全國；解放后，部分‘稻香村’消亡，另一部分繼續(xù)經營。

‘保定稻香村’屬于后者。它創(chuàng)建于1917年，創(chuàng)始人曹洪波曾在‘北京稻香村’學徒。‘北京稻香村’于光緒二十一年創(chuàng)建，是京城首家生產經營南味食品的店鋪，1984年恢復生產。

上個世紀80年代，國人普遍缺乏商標意識。機緣巧合，讓‘稻香村’商標落戶保定。保定稻香村食品廠一位退休領導回憶說：‘當時我們要參加商業(yè)部的評優(yōu)，需要注冊商標，于是廠領導決定去申請?！?/p>

雖然商標歸了保定，但根據企業(yè)名稱登記規(guī)定，其他地區(qū)的企業(yè)仍可用‘稻香村’作為企業(yè)名稱?！本┑鞠愦濉l(fā)展很快，十年后銷售額過億。

而‘保定稻香村’由于經營不善陷入困境。一位退休領導透露，當時廠里聯系‘北京稻香村’，希望利用商標尋求合作，甚至提出給‘北京稻香村’當‘保定分廠’，但終無果。

1994年，保定稻香村食品廠改制后成立保定市稻香村食品工業(yè)總公司，2002年瀕臨破產。這時，北京新亞食品技術開發(fā)公司法定代表人周廣軍向‘保稻’提出以‘商標入股’的形式進行資源整合。

2002年10月，兩家公司組建保定稻香村新亞食品有限公司。當時，‘北京稻香村’產值已經突破10億元，無形中讓‘稻香村’商標大幅升值。但保定市稻香村食品工業(yè)總公司將‘稻香村’商標無償轉讓給了合營的保定稻香村新亞食品有限公司。

根據規(guī)定，轉讓國企財產必須上報主管部門批準，財產必須先評估，再按評估價轉讓，但保定市稻香村食品工業(yè)總公司未上報。

商標轉讓蘇州后 保定討要未果

2004年4月，蘇州稻香村食品廠、保定稻香村新亞食品有限公司和北京新亞趣香食品有限公司共同成立蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司，出資為20萬元、15萬元和15萬元。

按照蘇州稻香村食品廠老員工的說法，‘蘇州稻香村’是其他‘稻香村’的源頭。相傳乾隆南巡到蘇州時吃到了它的糕點贊不絕口，店鋪從此紅火起來。1978年‘蘇州稻香村’恢復生產，但發(fā)展一直不順。

據了解，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司成立兩個月后即宣布將50萬元注冊資金增至1100萬元。其中100萬元為周廣軍個人出資，950萬元為周廣軍之弟周廣明出資。增資后，‘蘇州稻香村’成為民營企業(yè)控股的公司。

2004年11月，保定稻香村新亞公司將‘稻香村’商標以55萬元的價格轉讓給蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。‘保定稻香村’的老領導田新剛曾在接受媒體采訪時感嘆：‘折價實在是太低了！’

2008年，保定市國資委接到群眾舉報后，委托下屬單位將蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司起訴到保定市中級法院，欲討回商標。

2011年9月28日，河北省法院終審判決原告敗訴。法院認為，商標次轉讓雖未經過審批，但曾公示，故保定市稻香村食品工業(yè)總公司的管理單位應當知悉商標轉讓事宜，因此起訴超過了2年的訴訟時效。而‘蘇州稻香村’受讓商標屬于善意取得，合法有效。

10家稻香村 ‘混戰(zhàn)’出亂象

大約十年前，‘北京稻香村’意識到商標問題，2003年12月，‘北京稻香村’注冊取得了‘三禾’商標。

同時，其找到‘保稻’尋求合作，雙方簽訂協議，‘保稻’準許‘北京稻香村’有償使用‘稻香村’商標。

蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司成立后，情況變了。‘蘇稻’一邊伸手向‘北京稻香村’要商標使用費，一邊于2005年開始爭奪北京市場。

2007年的中秋節(jié)前夕，商標隱患爆發(fā)。多家媒體報道，多位市民買到了長毛的‘稻香村’月餅。

實際上，被曝光的月餅是當初被‘保稻’授權的黑馬大觀園公司委托其他公司生產的。但由于不是商標所有人，‘北京稻香村’只能沉默。

之后幾年，北京市面上出現‘蘇州稻香村’、‘北京稻香村’、‘河北稻香村’、‘保定稻香村’、‘玉田稻香村’、‘杭州稻香村’、‘香港稻香村’、‘澳門稻香村’等10家‘稻香村’混戰(zhàn)的局面。

‘北京稻香村’相關負責人曾表示，‘北京稻香村’不止一次地為其他‘稻香村’背黑鍋。但由于不是商標所有人，‘北京稻香村’只發(fā)布過聲明：‘稻香村’商標問題是歷史形成的，所有有權使用‘稻香村’商標的企業(yè)都應該自覺維護‘稻香村’的整體形象，共同做大做強‘稻香村’品牌。

2004年11月，保稻新亞公司將‘稻香村’商標以55萬元的價格轉讓給蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。

2006年7月，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司又申請注冊了新的‘稻香村’糕點類商標。

蘇稻公司表示，北稻公司背著蘇稻公司申請注冊了‘北京稻香村’商標。由于蘇稻公司提出異議，目前商標仍在商標評審委員會的復審當中。

今起爭議

蘇稻再申新商標 稱合情合理合法

2006年7月，蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司又申請注冊新的‘稻香村’糕點類商標。已經擁有商標，為何又要注冊新的？‘蘇州稻香村’的律師馬翔解釋說，這是‘公司發(fā)展戰(zhàn)略’。

‘企業(yè)在發(fā)展中，商標是不停更換的，時代不同，消費者的認知也不同?！f，以前的商標可能是圖形、年章等，隨著時代變遷，商標越來越追求簡單化、文字化，調整原注冊商標并重新申請注冊，是慣常做法。

馬翔律師告訴記者，新申請注冊的商標是個扇形，里面寫著‘稻香村’三個字，整體呈透明狀，并把以前商標中的‘DXC’去掉。

他表示，‘蘇州稻香村’有‘稻香村’商標的專用權，因此申請新商標合情合理合法。名品商標轉讓網salesunderwears.com

北稻提出異議 稱對方不正當競爭

2009年7月，北京稻香村食品有限責任公司到商標局提出異議申請，被裁定異議理由不成立。該公司不服，向工商總局商標評審委員會申請復審。

北稻公司于1997年注冊了用于元宵、粽子等食品的‘稻香村’商標。該公司認為，涉案商標是對‘北稻’已注冊商標的刻意模仿，很容易使消費者產生混淆，且核定使用商品屬于類似商品。

其表示，‘稻香村’是在北京稻香村食品有限責任公司不斷努力下成為公眾熟知的商標的，只是因為歷史原因，公司沒能取得在‘面包、糕點’等食品上的注冊商標權，而‘蘇稻’通過非法手段取得商標后，市場出現亂象。

北稻公司認為，‘蘇稻’此次申請注冊新商標，‘是為了達到魚目混珠，侵占市場份額的目的，其行為違反了公平誠實信用原則，屬于不正當競爭’，因此要求依法制止。

北稻公司還提到，2007年的‘稻香村月餅’長毛事件發(fā)生后，政府主管部門和領導均誤認為霉變產品來源于該公司，這充分說明蘇稻公司復制模仿知名的行為已經造成廣大社會的誤認。

蘇稻堅持換標 自稱享有在先權

蘇稻公司認為北稻公司的說法無依據。其表示，涉案商標與當年保定稻香村食品廠注冊的商標一脈相承，而北稻公司的商標申請時間在后，故蘇稻公司對涉案商標享有無可辯駁的在先權利。

蘇稻公司表示，多年來北稻公司通過使用‘稻香村’商標已經獲得極高的經濟效益，但還不滿足，在2010年申請注冊‘北京稻香村’商標，‘以圖倚傍他人商標的無形資產牟取利益’，才是不正當競爭。

其還稱，北稻公司的主打產品為‘三禾’，與蘇稻公司的‘稻香村’無關聯，只是由于多年來北稻公司在產品包裝上均標有企業(yè)名稱‘北京稻香村’，北京消費者出于習慣，才誤認為‘稻香村’商標應該為其所有。

商評委裁定 蘇稻新標不予注冊

經過審查商標評審委員會認為，涉案商標的‘稻香村’文字，與北稻公司注冊的商標文字構成相同、字體極為相似，屬于近似商標，且核定使用的商品屬于類似商品，若并存易使消費者對商品來源產生誤認。

蘇稻公司雖在糕點等商品上受讓在先取得的商標，但原商標由‘稻香村’文字、‘DXC’字母以及圖形外框組合而成，與涉案商標差異較大。

商標評審委員會認為，北稻公司使用的商標表現形式已經長期使用，有較高知名度，‘這種經過長期使用而形成的市場劃分及穩(wěn)定的市場秩序理應得到尊重和保護’；涉案商標如允許注冊，將打破業(yè)已形成的市場秩序，增加市場及公眾混淆的可能性。

《法制晚報》記者了解到，終，商標評審委員會裁定不予核準注冊涉案商標。

庭審現場 蘇稻：北稻所獲聲譽應歸自己

上午9時30分，蘇稻公司的2名律師拿出厚厚一摞資料走進法庭，隨后走進的商評委的2名律師及第三人北稻公司的2名律師則拉著旅行箱，落座后將厚厚的資料擺滿整個桌子。

蘇稻公司稱，商評委做出的‘稻香村及圖’商標異議復審裁定，認定事實錯誤，程序錯誤，適用法律不當，應予以撤銷。

蘇稻公司表示，‘蘇州稻香村’創(chuàng)立于蘇州，從清朝持續(xù)經營至今已超百年，是我國月餅糕點行業(yè)現存歷史為悠久的中華和商標，在蘇州、北京、山東都擁有現代化生產基地，有極高知名度，應受法律保護。

蘇稻公司的商標早在北稻公司成立及申請商標前已注冊，故擁有無可爭辯的在先權利。

蘇稻公司認為，沒有證據證明‘北京稻香村’具有高知名度，北稻公司使用‘稻香村’期間屬商標被許可使用人，故其所獲聲譽也應歸蘇稻公司。而糕點和粽子，在原料、銷售渠道、消費對象等方面均有明顯區(qū)別，不應認定為類似產品。

案件涉及當事人以及同行業(yè)、消費者利益，有公開評審的必要，但其申請未得到商標評審委員會答復，直接作出裁定，屬于程序違法。

商評委辯稱 裁定程序合法

被告商評委辯稱，自己做出的裁定程序合法。

‘原告的起訴已經超過了法定期限，法院應該予以駁回?！谌吮钡竟颈硎荆淘u委做出的裁定是2013年4月，而蘇稻公司到一中院提起訴訟的時間則是2013年10月，這顯然已超過期限，認為不應進行實體審理。

‘我們是將起訴的材料郵寄給一中院的，可能法院拆郵件過晚，導致我們10月份才立案，責任不在我們。’蘇稻公司的代理人反駁，‘商評委確實是4月份做出的裁定，但因內部工作程序，蘇稻拿到裁定書是在幾個月之后了，然后我們將起訴書等材料郵寄給法院，法院可能拆我們的郵件過晚，等通知我們辦理相關立案手續(xù)，已是10月了?！砣朔Q。

‘蘇稻的律師事務所在北京，律師不親自到法院立案，卻郵寄材料，而且材料郵寄了6個月才到，我們不認可，不合常理?！钡竟敬砣朔Q。

隨后，法院決定庭審結束后，再對此事進行核實，庭審繼續(xù)進行。名品商標轉讓網salesunderwears.com

庭外采訪 ‘北京稻香村’商標 也被蘇稻阻擊

蘇稻公司律師馬翔表示，蘇稻公司和北稻公司之間曾簽訂過商標授權使用協議，但2008年已到期。2008年以后，北稻主要在發(fā)展‘三禾’商標。

記者了解到，如今，‘北京稻香村’在糕點盒上突出的正是于2003年12月注冊的‘三禾’商標。

蘇稻公司表示，北稻公司授權使用‘稻香村’商標期間，背著蘇稻公司申請注冊了‘北京稻香村’商標。由于蘇稻公司提出異議，目前商標仍在商標評審委員會的復審當中。

‘北京稻香村’商標問題，記者聯系到北稻公司相關人員，但對方未接受采訪。

保定國資委 仍在追討商標

《法制晚報》記者上午聯系了保定市國資委下屬單位保定尚達資產管理公司。該公司一名男性工作人員表示，向蘇稻公司追討‘稻香村’商標一事，目前仍在處理當中，正在走相應的法律程序。

他表示，公司正在研討對策方案，過多的內容現在不便多說。

專家說法 蘇稻法律占優(yōu) 北稻更有‘人氣’

對于這場商標訴訟，北京市雙利律師事務所劉琳表示，涉及的商標糾紛，由于歷史情況復雜，外界很難界定孰是孰非。從法律上講，蘇稻公司占優(yōu)；但從情理上講，北稻公司則有更強的‘人氣’。

北大縱橫管理咨詢公司合伙人潘亦藩曾在‘北京稻香村’擔任顧問。他認為，商標爭奪戰(zhàn)主要是為了市場利益，擴大在消費者心中的知名度。

公款消費少了 商標變得更重要

他還講了另一個深層次原因：‘北稻’、‘蘇稻’發(fā)生正面沖突，展開商標爭奪戰(zhàn)，與中央目前大力限制三公消費有關。

遏制浪費、腐敗的政策，影響到月餅市場。據媒體報道，高端月餅禮盒在‘北京稻香村’和‘蘇州稻香村’的銷售中，都占到較大份額。

在公款消費受到較大影響的情況下，兩家企業(yè)的銷售額也受到很大影響。‘這像茅臺、五糧液一樣，公款消費受限，要回歸普通的個人消費市場?！?/p>

潘亦藩說，月餅銷售領域也是如此。為了更多地爭奪中低端消費市場，需要有個招牌來吸引消費者。于是，商標爭奪戰(zhàn)變得更加重要。