二審獲賠120萬的“大悅城”商標侵權(quán)案

發(fā)布日期：2019-09-28 13:29:30

“大悅城”是作為中糧集團城市綜合體的核心品牌，是一個集合寫字樓、商場等一體的城市綜合體。其已經(jīng)成為了高品質(zhì)城市生活的新標志。

隨著中糧集團公司旗下“大悅城”城市綜合體在國內(nèi)的發(fā)展，全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了各式各樣的濫用“大悅城”商標的情形。

昨日，黑龍江高級人民法院就對中糧集團有限公司上訴大慶旭生房地產(chǎn)有限公司侵犯“大悅城”系列商標專用權(quán)一案作出了二審判決。

維持了一審判決中關(guān)于侵權(quán)行為的認定，即認定大慶旭生公司侵犯中糧集團涉案“大悅城”、“JOY CITY”注冊商標專用權(quán)事實成立，判令大慶旭生公司停止侵權(quán)，并將經(jīng)濟損失及合理支出金額從一審判決認定的30萬元變更為120萬元。

中糧集團于2010年就獲得了第6345086號“大悅城”、第6345085號“JOYCITY”、第7209419號“悅城”注冊商標專用權(quán)，上述商標均核準使用在第36類商品房銷售、不動產(chǎn)管理等服務(wù)上，目前均在有效期內(nèi)。

但是，該公司在2016年起發(fā)現(xiàn)，大慶旭生公司將其在黑龍江大慶市開發(fā)的一個小區(qū)命名為“大悅城”，并在售樓處、樓盤表面、廣告宣傳材料上使用了"大悅城""JOY CITY"標識。

中糧集團認為，大慶旭生公司的上述行為侵犯了其在第36類上享有的“大悅城”系列商標專用權(quán)，遂將大慶旭生公司訴至大慶市中級人民法院，請求法院判令大慶旭生停止商標侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟損失并消除影響。

大慶市中級人民法院經(jīng)審理作出一審判決，要求大慶旭生公司立即停止侵害中糧集團“大悅城”“JOYCITY”商標專用權(quán)的行為，即不得使用“大悅城”“JOYCITY”商標作為項目名稱、進行廣告宣傳和房地產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償中糧集團損失及合理支出共計30萬元；駁回中糧集團的其他訴訟請求。

中糧集團不服，向黑龍江省高級人民法院提出上訴認為，一審判決經(jīng)濟損失及合理支出金額明顯過低，遺漏了中糧集團針對“悅城”商標提出的停止侵權(quán)的訴訟請求，駁回中糧集團消除影響的訴訟請求錯誤，請求法院改判賠償經(jīng)濟損失及合理支出共計300萬元，并判令大慶旭生公司刊登聲明消除影響。

二審獲賠120萬的“大悅城”商標侵權(quán)案

中糧集團及大慶公司就此提出了兩方的看法：

第一關(guān)于商標的使用看法如下：

中糧集團認為：相關(guān)公眾在談及“悅城馨苑”樓盤時，會將其簡稱為“悅城”，一審判決后大慶旭生公司雖然將樓盤名稱變更為“悅城馨苑”，但其仍與中糧集團涉案“悅城”、“大悅城”商標構(gòu)成近似，依然侵害了中糧集團的注冊商標專用權(quán)。

而大慶公司認為：該公司從未使用過“悅城”商標標識進行經(jīng)營活動。涉案樓盤“悅城馨苑”經(jīng)大慶市民政局核準，項目名稱與涉案“悅城”、“大悅城”商標既不相同也不相似，不會使相關(guān)的公眾將“悅城馨苑”誤認為與中糧集團有關(guān)。

第二對于賠款30萬元數(shù)額是否適當看法如下：

中糧集團認為：一審判決中認定的30萬元經(jīng)濟損失賠償金額，與大慶旭生公司的“大悅城”項目巨額的投資、銷售以及廣告費用相比，遠遠過低。

而大慶公司認為：涉案“大悅城”項目售賣情況較好，主要是因為地段優(yōu)勢，貼合當?shù)氐氖袌鲂枨笠约按髴c旭生公司良好的商譽，公司并未從被控商標侵權(quán)行為中實際獲利。另外，該公司不具有攀附中糧集團商譽以及誤導(dǎo)相關(guān)公眾的主觀惡意，被控侵權(quán)行為情節(jié)輕微、危害不大，一審判決認定賠償金額合理。

對于兩方的辯稱，經(jīng)黑龍江高院審理，對該案作出了二審判決：維持一審對于商標侵權(quán)行為的認定，因考慮到各個方面，判大慶公司賠償中糧集團120萬元的合理開支。

上一篇：為什么商標代理機構(gòu)的商標業(yè)務(wù)成功率較高？

下一篇：服裝行業(yè)的商標轉(zhuǎn)讓涉及哪些類型的商標？

商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！

免費咨詢服務(wù)

18868306888

商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！