圣象地板商標標識遭侵權(quán) 獲賠220萬

發(fā)布日期:2019-10-22 09:59:30

  圣象地板是中國地板行業(yè)著名品牌,圣象地板擁有中國馳名商標、中國名牌、國家免檢、中國環(huán)境標志認證等多項榮譽,在市場上擁有很高的知名度。


  圣象地板的商標具有一定辨識度,但如果有一家公司在其銷售者個人名片上使用“圣象維納斯地板”標識、門店懸掛“圣象維納斯地板”牌匾,但這些標識與圣象地板的標識或完全一樣或近似。這樣是否構(gòu)成商標侵權(quán)呢?來和名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)一起看看吧:


  圣象集團偶然發(fā)現(xiàn),市場上出現(xiàn)了一種“圣象維納斯”品牌地板,其商標、名稱、標識與圣象地板極為相似。


圣象地板商標標識遭侵權(quán) 獲賠220萬


·取證


  2013年8月1日,圣象集團委托律師向武漢市江天公證處申請證據(jù)保全公證。同日,該公證處兩名公證員與律師一起來到陳林(化名)位于武漢市東西湖區(qū)舵落口大市場金穗地板城2區(qū)4棟的店面,購買“圣象維納斯地板”7.6283平方米,取得印有道博公司企業(yè)名稱的“圣象家園”地板訂貨單、陳林名片各一張,圣象維納斯地板宣傳冊一份。


·起訴


  2013年8月16日,圣象集團向武漢市中院提起訴訟,狀告北京森泰木業(yè)有限公司、湖北道博木業(yè)有限公司、湖北艾文迪木業(yè)有限公司、武漢舵落口物流有限公司、陳林侵害圣象集團的商標專用權(quán)。


·維權(quán)


  圣象集團訴稱:該公司是中國著名的地板等建材產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售企業(yè),注冊了包括“第1002957號”等多個商標,其中“第1002957號”商標被認定為馳名商標。


  圣象集團認為,被告森泰公司、艾文迪公司生產(chǎn)、銷售,被告道博公司、被告陳林銷售被控侵權(quán)商品及被告舵落口物流公司幫助侵權(quán)行為均侵害其注冊商標專用權(quán)。另外,還主張被告森泰公司網(wǎng)站不實宣傳構(gòu)成虛假宣傳。


  圣象集團稱,5名被告構(gòu)成共同侵權(quán),各方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,請求法院判令全部被告停止生產(chǎn)、銷售侵犯原告注冊商標專用權(quán)商品及不正當(dāng)競爭行為,連帶賠償原告經(jīng)濟損失1000萬元,并公開消除影響。


  法庭上,原告當(dāng)場拆封了之前律師在各處購買的被控侵權(quán)商品,以證明被告存在商標侵權(quán)及虛假宣傳等行為。


  被告森泰公司向法庭提交了證書編號為XK03-002-02481的《全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證》,其與被控侵權(quán)商品上標注的號碼不一致。原告指控的被控侵權(quán)地板非其公司生產(chǎn),被控網(wǎng)站亦非該公司制作,網(wǎng)站所注公司地址與該公司住址也不一致。


  被告道博公司辯稱,該公司2013年以前未對外從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,印有該公司名字的訂貨單不是該公司提供,本案被控侵權(quán)行為與其無關(guān)。

 

  被告艾文迪公司辯稱,該公司與案外人潘峰于2012年簽訂過委托加工合同,但因潘未支付定金,就沒有履行合同;本案被控侵權(quán)產(chǎn)品非該公司生產(chǎn)。

 

  被告舵落口物流公司辯稱,被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售地點是金穗地板城,為金穗市場有限公司負責(zé)管理,該公司非被控侵權(quán)商戶的市場管理方,沒有過錯。被告陳林辯稱,其從事地板行業(yè)時間不長,被控侵權(quán)商品是別人推銷過來,聽說該地板屬侵權(quán)產(chǎn)品后,就沒有繼續(xù)銷售。


·兩被告需賠償


圣象地板商標標識遭侵權(quán) 獲賠220萬


  法院經(jīng)調(diào)查后認為,法院認為對森泰公司并非被控商品的生產(chǎn)商;被告艾文迪公司在產(chǎn)品已經(jīng)明確載明其為生產(chǎn)商的情形下,對原告起訴僅口頭否認,未提交任何相反證據(jù)。從該公司提交的有案外人委托其加工“圣象維納斯”地板合同來看,恰恰說明其為生產(chǎn)商的可能。因此,法院認為艾文迪公司生產(chǎn)、銷售被控侵權(quán)商品。


  因單據(jù)上沒有簽章,陳林提供的“圣象家園”地板訂貨單并非從被告道博公司處取得,因此不能認定、也不能推定道博公司有銷售行為;陳林銷售事實存在,且陳林在名片、牌匾上使用與圣象地板完全一樣或近似的標識,容易導(dǎo)致消費者的混淆、誤認,其侵犯了原告商標專用權(quán)。


  綜合查明的事實,武漢市中院酌定被告艾文迪公司賠償200萬元,陳林賠償20萬元。目前,案件尚在上訴期,各方均無明確表態(tài)。


  近年來,商業(yè)大佬中陷入“商標侵權(quán)糾紛案”的,遠遠不止這些。雖然商家的維權(quán)意識正在不斷增強,相關(guān)法律也在逐漸完善,但還是會有商標侵權(quán)的事件發(fā)生,名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)建議企業(yè)都走品牌“正軌”,努力打造屬于自己的特色品牌。

商標交易,請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費找商標!

免費咨詢服務(wù)

18868306888

商標交易,
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費
咨詢
我的
收藏

免費獲取報價

找商標?不了解商標交易?免費咨詢品牌顧問