隨著4月26日第13個世界知識產(chǎn)權(quán)日的到來，知識產(chǎn)權(quán)作為一個嚴(yán)肅的話題廣受熱議。一直以來，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，常常被人們忽視。近幾年隨著知識產(chǎn)權(quán)案件的逐年增多，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐漸成為擁有專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)的企業(yè)在經(jīng)營過程中的必修課。然而，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不該是知識產(chǎn)權(quán)日當(dāng)天的作業(yè)，它應(yīng)該成為一種常態(tài)意識。
對于許多創(chuàng)業(yè)者來說，由于初期缺乏資金和實力，希望通過‘搭便車’、‘模仿’、‘租賃’等方式走捷徑。而一旦企業(yè)小有所成，不排除權(quán)利人突然找上門，說你‘侵權(quán)’，索取巨額賠償費(fèi)用，從現(xiàn)有成果中分得一杯羹。
這種情況被業(yè)界稱為‘知識產(chǎn)權(quán)屠宰’。雖然看似權(quán)利人有些‘雞賊’，但這種行為是受法律保護(hù)的，換句話說，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上權(quán)利人一直擁有話語權(quán)，但其什么時候說話卻不確定。去年2月底，喬丹體育公司是在拿到證監(jiān)會核準(zhǔn)發(fā)行批文、即將上市之際被美國前籃球明星MichaelJordan起訴，案件至今已愈一年未開庭，導(dǎo)致喬丹體育的IPO計劃暫停。
再以王老吉與加多寶之爭為例，這起糾紛并不涉及商標(biāo)權(quán)到底歸誰的問題，因為有租賃合同在，商標(biāo)權(quán)歸廣藥王老吉是板上釘釘?shù)氖聦?，其沖突點在于‘王老吉’商標(biāo)使用年限到什么時候為止，以及紅罐裝潢歸誰所有。通過此案，我們更多是要探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的深刻影響。
2012年，中國國際貿(mào)易仲裁委員會及北京市中級人民法院均作出同樣的裁決，以行賄受賄為前提簽署的兩份合同補(bǔ)充協(xié)議無效，從2010年5月2日起，加多寶不得再使用‘王老吉’商標(biāo)。
而對于紅罐，據(jù)廣東省法院民三庭庭長陳國進(jìn)透露，加多寶申請延期開庭，加上受其母公司香港鴻道集團(tuán)一直沒有簽收或拒簽法律文書的影響，案件程序?qū)徖磉M(jìn)展一直很慢。
其實，面對法律與事實，與其一味掙扎，加多寶更應(yīng)該明白‘好借好還’的道理。在日前舉辦的一場知識產(chǎn)權(quán)專家研討會上，中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德指出，2001年我國商標(biāo)法修訂之后出現(xiàn)了立體商標(biāo)，包裝、裝潢應(yīng)屬于立體商標(biāo)的可注冊范圍。知名商品‘王老吉’的裝潢應(yīng)屬于商標(biāo)，因此其產(chǎn)生的商譽(yù)只屬于‘王老吉’，不可能由他人去分享；即便該品牌所有人廣藥集團(tuán)愿意分享，商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法也不允許。商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法不僅要保護(hù)市場競爭者，其目的更是保護(hù)消費(fèi)者免于對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
因此，在法律面前，不要存在一絲僥幸心理，一開始樹立良好的知識產(chǎn)權(quán)意識，打造真正屬于自己的商標(biāo)品牌和商譽(yù)，才是一個企業(yè)走向成熟、壯大的明智選擇。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
