“益達(dá)”商標(biāo)的最終審判

發(fā)布日期:2019-10-22 08:22:08

“益達(dá)”商標(biāo)的最終審判

   還記得愛情公寓里邊的張益達(dá)么?還記得益達(dá)口香糖的那句經(jīng)典臺詞:“我的益達(dá),哦不是我的益達(dá)”,益達(dá)這個名字還是有相當(dāng)知名度的。商標(biāo)有45個大類,這里來說說一起益達(dá)的商標(biāo)侵權(quán)案件。


    歷時6年的“益達(dá)”商標(biāo)之爭終見分曉。最高人民法院在箭牌就第4317298號“益達(dá)YIDA”商標(biāo)訴商評委異議裁定一案中,判決“非醫(yī)用口香糖”與“牙膏”商品近似,因此撤銷了一審判決、二審判決以及國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商評委)所作的對“益達(dá)YiDa”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊的裁定。

  

    最高人民法院認(rèn)為,第4317298號“益達(dá)YiDa”商標(biāo)與箭牌公司引證的3件商標(biāo)共存,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為存在特定聯(lián)系,于是撤銷了一審判決、二審判決以及商評委的裁定,并責(zé)令商評委重新作出裁定。


   糾紛源起


  廣州市倩采化妝品有限公司,成立于1996年,以“天王”洗發(fā)水起家。在“天王”洗發(fā)水衰落后,老板娘吳小桃用私房錢作為投資,在廣州倩采租用了一個角落開始生產(chǎn)銷售“人參田七”、“新中華”等名牌產(chǎn)品,揭開了廣州倩采在牙膏上崛起的序幕。2001年周華健代言的“天王”牙膏是其第一次嘗試。接著還推出了“吉佰利”、“牙博士”等牙膏。

  

    2009年,正當(dāng)其競爭對手伊亮公司的“益+達(dá)”如日中天之時,廣州倩采于2010年4月以巨資收購了尚處于異議復(fù)審階段的第1736303號“益達(dá)YIDA”商標(biāo)。據(jù)廣州倩采對外公開宣稱,收購商標(biāo)共花費(fèi)了數(shù)百上千萬元。

  

    僅用4個月的時間,廣州倩采就完成了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的全部程序。2010年8月,廣州倩采正式獲得了“益達(dá)”商標(biāo)的所有權(quán),并快速搶占了伊亮公司的“益+達(dá)”市場,當(dāng)時“益+達(dá)”的月銷量達(dá)到了驚人的10萬箱。很快伊亮就敗下陣來,“益+達(dá)”商標(biāo)的組合使用,侵犯了“益達(dá)”的商標(biāo)權(quán),“益+達(dá)”法理上的不足是伊亮失敗的原因之一。

  

    清除了伊亮這個最大的對手之后,廣州倩采借助于箭牌公司“益達(dá)”口香糖的高知名度和美譽(yù)度,銷量節(jié)節(jié)攀升,頂峰時達(dá)到了一個月20萬箱的銷量。然而,廣州倩采一直還要面對箭牌公司對“益達(dá)”牙膏窮追猛打。


   再審有果


  2012年6月,商評委作出裁定認(rèn)為,訴爭商標(biāo)指定使用的牙膏等商品與引證商標(biāo)核定使用的非醫(yī)用口香糖等商品,在功能用途、生產(chǎn)工藝及原料、銷售渠道等方面具有明顯區(qū)別,不屬于同一種或類似商品,因此訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此,商評委裁定訴爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。


  箭牌公司不服商評委上述裁定判決,另外表示,訴爭商標(biāo)的注冊申請違反了誠實信用原則,系基于進(jìn)行不正當(dāng)競爭、牟取非法利益目的惡意注冊的商標(biāo),訴爭商標(biāo)的注冊和使用易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn),并會導(dǎo)致市場混亂,帶來不良影響。接著便向北京市高級人民法院提起上訴,但未獲支持,隨后其向最高人民法院申請再審。


  據(jù)了解,箭牌公司在該案共引證了3件商標(biāo):引證商標(biāo)一為第1405750號“益達(dá)”商標(biāo),引證商標(biāo)二為第3014714號“益達(dá)”商標(biāo),兩商標(biāo)均核準(zhǔn)注冊在第30類糖果、非醫(yī)用口香糖等商品上,引證商標(biāo)三為第3014587號“益達(dá)”商標(biāo),核定使用在第3類拋光制劑、香商品上。上述引證商標(biāo)權(quán)利人均為箭牌公司。


  最終,最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,非醫(yī)用口香糖與牙膏在功能效果、零售模式和消費(fèi)特點方面非常接近,普通公眾特別是消費(fèi)者對于二者之間的差異一般難以作出清晰準(zhǔn)確的判辨。所以,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者屬于類似商品。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)共存,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為存在特定聯(lián)系。訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。據(jù)此,最高人民法院作出上述判決。


  事已至此,按倩采的一貫風(fēng)格,最后是否還會做個垂死掙扎呢?對于該問題,中國品牌研究院研究員朱丹蓬表示,隨著中國版權(quán)意識的不斷提高,倩采無法用僥幸的心理來看待“益達(dá)”這個商標(biāo),就算再怎么掙扎,也很難有其他結(jié)局。倩采或許可以對產(chǎn)品進(jìn)行所謂的升級,用其它商標(biāo)來替代“益達(dá)YiDa”,但事實上也是在承認(rèn)益達(dá)死了。


  而對于箭牌公司,朱丹蓬認(rèn)為該公司可以借此機(jī)會推出正牌“益達(dá)”牙膏,填補(bǔ)“益達(dá)YiDa”退出的市場空白,從而進(jìn)軍一二線城市的牙膏市場,當(dāng)然這也并非一件易事。


  對于大中型賣場來說,最容易受到關(guān)注,他們也有自己的法務(wù)部門,半年時間足夠他們抽身事外了。而對于那些不懂法律又看不清形式的經(jīng)銷商來說,最終必然會成為倩采“益達(dá)”的殉葬品,“特別對于一些小賣場、包場來說,它們將成為“益達(dá)”牙膏的傾銷陣地。”朱丹蓬感嘆道。


商標(biāo)交易,請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

免費(fèi)獲取報價

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問