隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與發(fā)展,現(xiàn)在是科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展,民營(yíng)企業(yè)自我品牌意識(shí)的覺醒,一步步轉(zhuǎn)變成自營(yíng)企業(yè)國(guó)內(nèi)制造產(chǎn)品,并且出口國(guó)外銷售的商業(yè)模式。
原告施某是“ALLMAX”的商標(biāo)擁有人,被核定使用在第9類,包括電弧切削裝置、電弧焊接設(shè)備、電焊接器具、電焊設(shè)備等裝備。被告是奧盟思公司在網(wǎng)站上刊登了逆變焊機(jī)產(chǎn)品共有8個(gè)系列的圖文介紹,對(duì)于上述產(chǎn)品的機(jī)身上都是有“ALLMAX”標(biāo)識(shí)。
原告施某來(lái)認(rèn)為被告奧盟思公司已經(jīng)是侵犯了其專有的商標(biāo)權(quán),并且向法院提出了訴訟,要求被告依法停止侵權(quán)并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費(fèi)用。為此,被告向法院提交關(guān)于法定法定代表人在2007年在香港成立奧盟實(shí)業(yè)有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息,以此來(lái)顯示香港公司的英文名稱是“ALLMAX INDUSTRY (HK) LIMITED”。經(jīng)過(guò)法院的確認(rèn),奧盟思公司所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品都是往銷國(guó)外的,并沒有在中國(guó)大陸地區(qū)銷售,原告施某是在中國(guó)大陸無(wú)法購(gòu)買到涉案產(chǎn)品。
經(jīng)過(guò)一審法院認(rèn)為,奧盟思公司在網(wǎng)站上使用了逆變焊機(jī)產(chǎn)品的圖文介紹,并在機(jī)身上使用“ALLMAX”標(biāo)識(shí),與原告所注冊(cè)的“ALLMAX”商標(biāo)使用在同一個(gè)商品范圍內(nèi),上述的行為都沒有經(jīng)過(guò)原告的許可,因此都是屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。
奧盟思公司辯稱其對(duì)于“ALLMAX”標(biāo)識(shí)享有在先利益,一審法院不予采信。原告訴請(qǐng)要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100000元,考慮到涉案的上述被告產(chǎn)品已全部銷售到國(guó)外,對(duì)原告在我國(guó)境內(nèi)取得的商標(biāo)權(quán)造成的損害范圍極其有限,且上述“ALLMAX”商標(biāo)與被告關(guān)聯(lián)公司的英文企業(yè)名稱亦有一定聯(lián)系,被告侵權(quán)的主觀惡性較小,因此酌定賠償人民幣20000元。
名品短評(píng):對(duì)于這樣的案例,法院還是需要仔細(xì)審查,是否是存在著在先權(quán)利,如果沒有存在著在先權(quán)利,那就算是商標(biāo)侵權(quán)行為,雖然銷售的情況不是往國(guó)內(nèi)銷售的。