商標行業(yè)中又欺騙性一說,商標法中這里說的欺騙性是指:‘帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地誤認的?!唵蝸碚f是以虛假的言行說明產(chǎn)品來掩蓋事實的真假,讓人產(chǎn)生錯覺,受騙上當?shù)男袨榈?,具體的表現(xiàn)形式有:
一、容易讓公眾對商品的質(zhì)量等產(chǎn)生認識誤區(qū)的
我們都知道產(chǎn)品的質(zhì)量是為重要的,其實本身沒有優(yōu)劣之分,主要符合生產(chǎn)標準基本都是沒有問題的,但是產(chǎn)品商標標志中如有包含商品服務和描述產(chǎn)品文字沒有做到如實描寫,比如一些特點:產(chǎn)品原料、保質(zhì)期、功能、生產(chǎn)時間、技術(shù)特點等有病費如實描寫或者實際相差偏大的。例如,針對指定使用在第25類服裝、帽等商品上的‘健康棉彩’商標,商評委認為申請商標‘健康棉彩’在指定使用商品上使用,易使消費者理解為有利于人體健康。對于類似讓人們產(chǎn)生誤認的行為屬于商標欺騙性的一種。
二、容易讓公眾對生產(chǎn)地方產(chǎn)生認識誤區(qū)的
商標起名規(guī)則中,我們之前講到過一些公眾的地名等是不得作為商標標志的。從商標主體地址和商品產(chǎn)地來說,商標所含地名與申請人所在地不一致,容易使公眾產(chǎn)生誤認的,判定為具有不良影響,適用第二次修正的商標法第十條款第(八)項的規(guī)定予以駁回。,是否對產(chǎn)地產(chǎn)生誤認應考慮商標標識中含有的地名與商標指定使用的商品之間的關(guān)聯(lián)性,如果二者具有某種特定聯(lián)系易使公眾對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認則構(gòu)成上述規(guī)定的情形;如果商標標識中含有的地名與商標指定使用的商品之間沒有特定聯(lián)系,則不構(gòu)成對商品產(chǎn)地的誤認。例如,‘嫩江 nen jiang及圖’商標指定使用在第30類大米、玉米(磨過的)商品上易使消費者對商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認。嫩江流域系我國小麥、大豆主產(chǎn)區(qū),重要的糧食基地。如將含有‘嫩江’的商標標志指定在糧食類商品上使用,容易使消費者聯(lián)想到糧食產(chǎn)地,從而產(chǎn)生誤認的后果。
三、容易讓公眾對商標生產(chǎn)者產(chǎn)生認識誤區(qū)的
商標審查及審理標準》將‘商標由企業(yè)名稱構(gòu)成或包含企業(yè)名稱,該名稱與申請人名義存在實質(zhì)性差異,容易使公眾對商品或服務來源產(chǎn)生誤認的’情形,歸入到第二次修正的商標法第十條款第(八)項中的‘其他不良影響’的范圍內(nèi)。這種誤認是由于商標標志中含有的企業(yè)名稱與實際企業(yè)名稱不符造成的。企業(yè)名稱是一企業(yè)區(qū)別于其他企業(yè)的標志,也是原始的識別商品來源的標志,沒有充分的理由禁止商標由企業(yè)名稱構(gòu)成或者含有企業(yè)名稱,但商標中的企業(yè)名稱應當與申請人名義保持一致,否則容易使消費者對商品生產(chǎn)者產(chǎn)生誤認。這種情形與上文中提到的商品產(chǎn)地誤認比較相似,具有欺騙性,容易使公眾對其產(chǎn)生誤認,應屬于我國現(xiàn)行商標法第十條款第(七)項規(guī)定的范圍之內(nèi)。例如,‘錫商銀行’商標指定使用在第36類金融服務、銀行等服務上,申請人是紅豆集團有限公司。商評委經(jīng)審理認為,申請商標為‘錫商銀行’,而申請人為紅豆集團有限公司,申請商標與申請人名義不一致,存在實質(zhì)性差異,容易使相關(guān)公眾對服務來源產(chǎn)生誤認,構(gòu)成我國現(xiàn)行商標法第十條款第(七)項規(guī)定的情形。
以上名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)(salesunderwears.com)和大家講到的三點為帶有商標欺騙性的形式。