日前，山西省晉城市城區(qū)人民法院一起商標(biāo)侵權(quán)案件作出一審判決，駁回原告陳珍順的訴訟請求。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)salesunderwears.com
基本事實如下：2015年3月9日，山西省晉城市工商局城區(qū)分局執(zhí)法人員接中國黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司投訴，對晉城市城區(qū)銀都購物中心一樓陳珍順黃金珠寶柜組進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)其柜臺裝飾、貨品吊牌上標(biāo)注有‘香港中國黃金’字樣。陳珍順涉嫌銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品，城區(qū)工商分局根據(jù)《商標(biāo)法》第六十二條的規(guī)定，實施查封行政強(qiáng)制措施。陳珍順不服城區(qū)工商分局的處罰決定，依法向晉城市城區(qū)人民法院提起訴訟。
原告陳珍順訴稱，原告在晉城市城區(qū)的銀都購物中心一樓，以香港百年中國黃金有限公司授權(quán)使用的商標(biāo)‘百年香港中國黃金’，進(jìn)行黃金飾品等銷售。城區(qū)工商分局在沒有證據(jù)證明原告銷售的物品是侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的物品情況下，實施行政查封措施，違反了《商標(biāo)法》第六十二條之規(guī)定。城區(qū)工商分局作出的上述行政行為，程序違法，適用法律錯誤，屬于違法行政。
被告城區(qū)工商分局辯稱，原告銷售黃金飾品吊牌上標(biāo)注的‘百年香港中國黃金’，只在核定使用在同一種商品上的‘中國黃金’注冊商標(biāo)前面加了‘百年香港’，按照相關(guān)公眾的一般注意力和對中國黃金的認(rèn)知程度，容易使人誤認(rèn)為原告銷售的‘百年香港中國黃金’飾品是中國黃金集團(tuán)公司及其相關(guān)聯(lián)企業(yè)的黃金飾品，構(gòu)成了《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)近似并容易發(fā)生混淆的行為。
第三人中國黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司辯稱，中國黃金集團(tuán)系‘中國黃金’注冊商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，第三人是中國黃金集團(tuán)公司的子公司，并由集團(tuán)公司授權(quán)全面負(fù)責(zé)‘中國黃金’品牌的運營與維護(hù)。‘中國黃金’是中國黃金集團(tuán)合法登記注冊的企業(yè)名稱，在我國具有性，應(yīng)受法律保護(hù)。中國黃金集團(tuán)的黃金儲備、冶煉、生產(chǎn)、銷售、市場占有率，在黃金行業(yè)均位居首位，是我國黃金產(chǎn)業(yè)的奠基者和。城區(qū)工商分局所作具體行政行為，事實認(rèn)定清楚、法律適用準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國黃金集團(tuán)系‘中國黃金及圖’商標(biāo)(6366859號和5366862號)的注冊商標(biāo)權(quán)人?！愀壑袊S金’商標(biāo)在中國香港地區(qū)獲得注冊，商標(biāo)擁有人為香港百年中國黃金有限公司。該公司和深圳市百年億華珠寶有限公司均向工商總局商標(biāo)局提出過對‘香港中國黃金’商標(biāo)的注冊申請，但至今未被核準(zhǔn)注冊。原告在其銷售的黃金飾品的標(biāo)簽以及店面裝潢上使用‘香港中國黃金’商標(biāo)，與第三人被授權(quán)使用的‘中國黃金及圖’商標(biāo)，有近似之處，且‘中國黃金及圖’商標(biāo)存在一定的品牌知名度。原告的主張，不予認(rèn)可。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)salesunderwears.com
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
