熱線
: 
商標求購
商標出售
服務熱線：
18868306888
- 關(guān)于名品
- 名品簡介
- 名品風采
- 辦公環(huán)境
- 服務協(xié)議
- 隱私政策
- 您當前的位置:
- 首頁
- >
- 新聞中心
- >
- 商標新聞
- >
- “快鹿”商標爭議？萬科名稱混淆？
“快鹿”商標爭議？萬科名稱混淆？
發(fā)布日期：2019-10-22 08:33:46
昨天，溫州中院召開新聞發(fā)布會，正式啟動‘知識產(chǎn)權(quán)保護宣傳周’活動。發(fā)布會上，市中院副院長陳有為介紹了去年溫州法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況。市中院通報了2014年度溫州十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例，民三庭庭長章禾舟還對其中6起典型案例進行了解讀，并發(fā)出溫馨提醒。
據(jù)統(tǒng)計，2014年，溫州全市法院共收各類一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1366件。其中著作權(quán)糾紛案件占據(jù)大頭，有961件，占所有案件的70.35%；商標權(quán)糾紛案件201件，占14.71%；專利權(quán)糾紛案件140件，占10.25%；反不正當競爭糾紛案件10件，其他案件54件。
知產(chǎn)案件實行‘三合一’審理后，法院共審理行政案件2件，知產(chǎn)刑事案件150件，對178名被告人進行處理，其中判處三年以上有期徒刑10人，三年以下有期徒刑和拘役17人，判處緩刑137人，單處罰金8人。
‘快鹿’商標被他人搶注
知名企業(yè)侵權(quán)需負賠償責任
案件回放
厲先生2008年11月獲得‘快鹿’商標在第30類商品（米粉、面條等）上的商標專用權(quán)。2010年3月18日，溫州快鹿集團公司與他簽約，將該商標許可給快鹿集團在米粉、面條兩個商品上使用兩年，年使用費為3.5萬元。
許可期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)約。后快鹿集團在生產(chǎn)的粉干食品包裝袋上仍標注‘溫州特產(chǎn)快鹿食品’字樣；包裝袋中部標有‘鹿佳’圖形+文字注冊商標。厲先生認為快鹿集團侵犯了他的商標專用權(quán)，訴至法院。
法院認為，快鹿集團在同種商品上使用了與厲先生已注冊商標相同的商標，侵犯其注冊商標專用權(quán)，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。但厲先生自2008年11月商標獲核準注冊至今，僅在2010年3月至2012年3月間許可快鹿集團使用，事后商標閑置將近3年。綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果及商標實際使用情況等因素，確定本案的賠償數(shù)額為1萬元。
法官提醒
本案是一起‘非典型’的商標侵權(quán)案：快鹿集團實際使用‘快鹿’商標，但沒有對該商標進行注冊。該案的判決希望對企業(yè)有所警示，企業(yè)自身要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，對經(jīng)過實際使用已產(chǎn)生知名度的商標要及時進行注冊，否則仍需負擔賠償責任。
‘萬科中梁’‘溫州萬科’混淆？
工商法院先后裁定不侵權(quán)
案件回放
溫州市萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡稱溫州萬科）于1998年核準登記，從事房地產(chǎn)開發(fā)，系溫州本地房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。第三人溫州萬科中梁置業(yè)有限公司（下簡稱萬科中梁）于2013年核準登記，從事房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，系全國知名品牌萬科集團全資子公司浙江浙南萬科房地產(chǎn)有限公司與中梁集團合作成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。
2013年3月，溫州萬科認為，第三人使用‘萬科’字號在溫州市區(qū)從事房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，嚴重侵犯其企業(yè)名稱專用權(quán)，向溫州市工商局提出名稱爭議處理申請，要求責令萬科中梁立即進行企業(yè)名稱變更登記，停止使用‘萬科’字號。溫州市工商局后作出名稱爭議處理決定，駁回溫州萬科的申請。溫州萬科遂將溫州市工商局告上法院。
法院認為，本案中‘萬科中梁’字號，整個企業(yè)名稱具有較高識別度，并不足以導致一般社會公眾將萬科中梁誤認為是溫州萬科，并對后者的商譽產(chǎn)生不利影響。溫州市工商局駁回溫州萬科的申請，符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定和工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護原則。據(jù)此駁回上訴，維持原判。
法官提醒
企業(yè)主體之間因企業(yè)名稱、商標等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛的，可以選擇直接向法院提起民事訴訟和申請工商部門處理等兩種救濟途徑。工商部門對相關(guān)糾紛處理后，當事人仍不服的，還可以向人民法院提起行政訴訟。人民法院通過行政審判既審查行政部門的處理決定是否合法，也根據(jù)法律規(guī)定和案件情況妥善解決當事人之間的糾紛。
賣了兩瓶‘柏黛莎大六神’
被‘六神’告上法庭
案件回放
上海家化聯(lián)合股份有限公司（下簡稱上海家化）是‘六神’文字及字母商標的商標權(quán)人，‘六神’系列化妝品在市場上和廣大消費者心中具有很強的影響力。
2013年9月5日，上海家化公證購買了溫州維德藥品零售有限公司（下簡稱溫州維德）銷售的標有‘柏黛莎大六神’標識的止癢花露水二瓶。上海家化將溫州維德告上法庭，要求對方立即停止侵權(quán)，并賠償損失3.5萬元。
甌海法院審理認為，溫州維德銷售上述商品，侵犯上海家化的注冊商標專用權(quán)。但是，被告提供了出庫單和證人證言，主張所銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，法院予以采納。判決被告溫州維德立即停止對原告上海家化‘六神’文字及字母注冊商標專用權(quán)的侵害，并駁回原告其他訴訟請求。
法官提醒
在侵害商標權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人不知道銷售的商品侵犯注冊商標專用權(quán)的，如能證明該商品是自己合法取得，可不承擔賠償責任。但此種合法來源抗辯即使成立，銷售者仍應承擔停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的法律責任。
已支付給網(wǎng)站小額會員費
未獲授權(quán)下載圖片仍可能侵權(quán)
案件回放
楊某在展會上派發(fā)的宣傳冊，使用了其他公司享有著作權(quán)的圖片，被上海富昱特公司告上法庭。
法院查明，涉案圖片是通過繳納會員費注冊成為‘昵圖網(wǎng)’會員后，支付20個‘共享分’(大約0.067元)購得，而據(jù)昵圖網(wǎng)網(wǎng)站聲明：‘昵圖網(wǎng)站內(nèi)所有作品均由網(wǎng)友上傳用于學習交流之用，勿作他用，昵圖網(wǎng)不擁有此類作品的版權(quán)，若需商業(yè)使用，需獲得版權(quán)擁有者授權(quán)，如因非法使用引起糾紛，一切后果由使用者承擔’，因此可以推斷，昵圖網(wǎng)對涉案圖片并不享有著作權(quán)。而楊某將涉案圖片用于商業(yè)用途，侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
瑞安法院判決，楊某立即停止使用涉案作品并賠償經(jīng)濟損失人民幣6000元(含制止侵權(quán)支出的合理費用)。
法官提醒
網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)下載圖片的行為十分常見。而在圖片網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上下載的圖片，即使已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)銷售平臺支付了小額會員費，大家也應該審查該網(wǎng)站是否享有該下載圖片的著作權(quán)或者許可使用權(quán)，否則即使繳納了小額會員費也會被認定為侵權(quán)行為。
單位網(wǎng)站上傳他人作品
可能侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
案件回放
2014年7月8日，北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司發(fā)現(xiàn)，溫州實驗中學網(wǎng)站中，可以在線閱讀或下載《康熙大帝》等知名作品的電子書，而這些電子書，是經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，北京中文在線已取得數(shù)字出版專有使用權(quán)，其中包含了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
北京中文在線遂向鹿城法院提起20件訴訟，請求判令溫州實驗中學立即停止侵權(quán)，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議。
法官提醒
由于社會公眾對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護意識不夠，導致此類糾紛高發(fā)。該系列案的被告是以課堂教學或者科學研究為主要目的的學校，其在該校的校園數(shù)字圖書館上傳涉案作品的行為，侵害了相關(guān)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該系列案對公司、政府機關(guān)、事業(yè)單位、學校避免在其對外網(wǎng)站或內(nèi)部局域網(wǎng)侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有一定的警示意義。名品商標轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓網(wǎng)salesunderwears.com
據(jù)統(tǒng)計，2014年，溫州全市法院共收各類一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1366件。其中著作權(quán)糾紛案件占據(jù)大頭，有961件，占所有案件的70.35%；商標權(quán)糾紛案件201件，占14.71%；專利權(quán)糾紛案件140件，占10.25%；反不正當競爭糾紛案件10件，其他案件54件。
知產(chǎn)案件實行‘三合一’審理后，法院共審理行政案件2件，知產(chǎn)刑事案件150件，對178名被告人進行處理，其中判處三年以上有期徒刑10人，三年以下有期徒刑和拘役17人，判處緩刑137人，單處罰金8人。
‘快鹿’商標被他人搶注
知名企業(yè)侵權(quán)需負賠償責任
案件回放
厲先生2008年11月獲得‘快鹿’商標在第30類商品（米粉、面條等）上的商標專用權(quán)。2010年3月18日，溫州快鹿集團公司與他簽約，將該商標許可給快鹿集團在米粉、面條兩個商品上使用兩年，年使用費為3.5萬元。
許可期滿后，雙方?jīng)]有續(xù)約。后快鹿集團在生產(chǎn)的粉干食品包裝袋上仍標注‘溫州特產(chǎn)快鹿食品’字樣；包裝袋中部標有‘鹿佳’圖形+文字注冊商標。厲先生認為快鹿集團侵犯了他的商標專用權(quán)，訴至法院。
法院認為，快鹿集團在同種商品上使用了與厲先生已注冊商標相同的商標，侵犯其注冊商標專用權(quán)，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。但厲先生自2008年11月商標獲核準注冊至今，僅在2010年3月至2012年3月間許可快鹿集團使用，事后商標閑置將近3年。綜合考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果及商標實際使用情況等因素，確定本案的賠償數(shù)額為1萬元。
法官提醒
本案是一起‘非典型’的商標侵權(quán)案：快鹿集團實際使用‘快鹿’商標，但沒有對該商標進行注冊。該案的判決希望對企業(yè)有所警示，企業(yè)自身要加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，對經(jīng)過實際使用已產(chǎn)生知名度的商標要及時進行注冊，否則仍需負擔賠償責任。
‘萬科中梁’‘溫州萬科’混淆？
工商法院先后裁定不侵權(quán)
案件回放
溫州市萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡稱溫州萬科）于1998年核準登記，從事房地產(chǎn)開發(fā)，系溫州本地房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。第三人溫州萬科中梁置業(yè)有限公司（下簡稱萬科中梁）于2013年核準登記，從事房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，系全國知名品牌萬科集團全資子公司浙江浙南萬科房地產(chǎn)有限公司與中梁集團合作成立的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。
2013年3月，溫州萬科認為，第三人使用‘萬科’字號在溫州市區(qū)從事房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務，嚴重侵犯其企業(yè)名稱專用權(quán)，向溫州市工商局提出名稱爭議處理申請，要求責令萬科中梁立即進行企業(yè)名稱變更登記，停止使用‘萬科’字號。溫州市工商局后作出名稱爭議處理決定，駁回溫州萬科的申請。溫州萬科遂將溫州市工商局告上法院。
法院認為，本案中‘萬科中梁’字號，整個企業(yè)名稱具有較高識別度，并不足以導致一般社會公眾將萬科中梁誤認為是溫州萬科，并對后者的商譽產(chǎn)生不利影響。溫州市工商局駁回溫州萬科的申請，符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定和工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護原則。據(jù)此駁回上訴，維持原判。
法官提醒
企業(yè)主體之間因企業(yè)名稱、商標等知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛的，可以選擇直接向法院提起民事訴訟和申請工商部門處理等兩種救濟途徑。工商部門對相關(guān)糾紛處理后，當事人仍不服的，還可以向人民法院提起行政訴訟。人民法院通過行政審判既審查行政部門的處理決定是否合法，也根據(jù)法律規(guī)定和案件情況妥善解決當事人之間的糾紛。
賣了兩瓶‘柏黛莎大六神’
被‘六神’告上法庭
案件回放
上海家化聯(lián)合股份有限公司（下簡稱上海家化）是‘六神’文字及字母商標的商標權(quán)人，‘六神’系列化妝品在市場上和廣大消費者心中具有很強的影響力。
2013年9月5日，上海家化公證購買了溫州維德藥品零售有限公司（下簡稱溫州維德）銷售的標有‘柏黛莎大六神’標識的止癢花露水二瓶。上海家化將溫州維德告上法庭，要求對方立即停止侵權(quán)，并賠償損失3.5萬元。
甌海法院審理認為，溫州維德銷售上述商品，侵犯上海家化的注冊商標專用權(quán)。但是，被告提供了出庫單和證人證言，主張所銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來源，法院予以采納。判決被告溫州維德立即停止對原告上海家化‘六神’文字及字母注冊商標專用權(quán)的侵害，并駁回原告其他訴訟請求。
法官提醒
在侵害商標權(quán)訴訟中，被訴侵權(quán)人不知道銷售的商品侵犯注冊商標專用權(quán)的，如能證明該商品是自己合法取得，可不承擔賠償責任。但此種合法來源抗辯即使成立，銷售者仍應承擔停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的法律責任。
已支付給網(wǎng)站小額會員費
未獲授權(quán)下載圖片仍可能侵權(quán)
案件回放
楊某在展會上派發(fā)的宣傳冊，使用了其他公司享有著作權(quán)的圖片，被上海富昱特公司告上法庭。
法院查明，涉案圖片是通過繳納會員費注冊成為‘昵圖網(wǎng)’會員后，支付20個‘共享分’(大約0.067元)購得，而據(jù)昵圖網(wǎng)網(wǎng)站聲明：‘昵圖網(wǎng)站內(nèi)所有作品均由網(wǎng)友上傳用于學習交流之用，勿作他用，昵圖網(wǎng)不擁有此類作品的版權(quán)，若需商業(yè)使用，需獲得版權(quán)擁有者授權(quán)，如因非法使用引起糾紛，一切后果由使用者承擔’，因此可以推斷，昵圖網(wǎng)對涉案圖片并不享有著作權(quán)。而楊某將涉案圖片用于商業(yè)用途，侵犯了著作權(quán)人的權(quán)益，應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
瑞安法院判決，楊某立即停止使用涉案作品并賠償經(jīng)濟損失人民幣6000元(含制止侵權(quán)支出的合理費用)。
法官提醒
網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)下載圖片的行為十分常見。而在圖片網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上下載的圖片，即使已經(jīng)向網(wǎng)絡(luò)銷售平臺支付了小額會員費，大家也應該審查該網(wǎng)站是否享有該下載圖片的著作權(quán)或者許可使用權(quán)，否則即使繳納了小額會員費也會被認定為侵權(quán)行為。
單位網(wǎng)站上傳他人作品
可能侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
案件回放
2014年7月8日，北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司發(fā)現(xiàn)，溫州實驗中學網(wǎng)站中，可以在線閱讀或下載《康熙大帝》等知名作品的電子書，而這些電子書，是經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，北京中文在線已取得數(shù)字出版專有使用權(quán)，其中包含了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
北京中文在線遂向鹿城法院提起20件訴訟，請求判令溫州實驗中學立即停止侵權(quán)，并賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議。
法官提醒
由于社會公眾對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護意識不夠，導致此類糾紛高發(fā)。該系列案的被告是以課堂教學或者科學研究為主要目的的學校，其在該校的校園數(shù)字圖書館上傳涉案作品的行為，侵害了相關(guān)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。該系列案對公司、政府機關(guān)、事業(yè)單位、學校避免在其對外網(wǎng)站或內(nèi)部局域網(wǎng)侵害他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有一定的警示意義。名品商標轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)讓網(wǎng)salesunderwears.com
商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！
免費咨詢服務
18868306888
商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
