據(jù)悉,“泰山”商標(biāo)是華為申請的一件商標(biāo),不過因為在市場中有近似的商標(biāo)而被駁回。具體的事項顯示,因為商標(biāo)被駁回導(dǎo)致華為一方不服,進而提起上訴。
上訴中的內(nèi)容大致是,“泰山”商標(biāo)作為訴爭商標(biāo),其也是公司的核心商標(biāo)之一,而且已經(jīng)經(jīng)過大量宣傳和使用,現(xiàn)在該商標(biāo)也具有較高知名度和較大影響力,所以從這一方面來看,訴爭商標(biāo)“泰山”與引證商標(biāo)“泰山網(wǎng)”等未構(gòu)成近似商標(biāo)。

現(xiàn)實中經(jīng)二審法院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)“泰山”與引證商標(biāo)“泰山網(wǎng)”等分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。華為公司的上訴理由不能成立,對其上訴請求不予支持。 裁判結(jié)果為,駁回上訴,維持原判。本判決為終審判決。
到此為止該案件也是告一段落,最終“泰山”商標(biāo)也沒有獲得核準(zhǔn),而原因也是淺顯易懂的,不僅是商標(biāo)近似的問題,這兩件商標(biāo)的類別選擇也極為相近,所以被駁回按道理來說確實也很正常。
這就提醒了我們,企業(yè)注冊商標(biāo)對于前期的商標(biāo)查詢是需要的,雖然沒有明確的規(guī)定進行查詢,但是查詢可以將市場中或者在注冊的商標(biāo)中檢索是否有近似的商標(biāo),能夠提高注冊核準(zhǔn)概率。而且其注冊的類別也是要與企業(yè)經(jīng)營范圍相關(guān),并且類別也要盡可能多的選擇,這都有利于商標(biāo)的注冊。