“米家”商標(biāo)之爭(zhēng)，這是關(guān)于杭州聯(lián)安和小米通訊、小米科技之間的商標(biāo)糾紛。事情的開始還是由于未經(jīng)商標(biāo)所有人許可擅自使用近似商標(biāo)開始。
杭州聯(lián)安成立于2003年5月，主要承接安防工程、弱電工程、電子智能化工程等方面，于2011年10月申請(qǐng)注冊(cè)“MIKA米家”的商標(biāo)，國(guó)家分類為第九類，核定使用在報(bào)警器、攝像機(jī)、錄像機(jī)、擴(kuò)音器喇叭、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備之上。該專用權(quán)于2012年12月生效，有效期至2022年12月。
但是我經(jīng)過幾年，杭州聯(lián)安發(fā)現(xiàn)小米通訊、小米科技從2016年開始就將“米家”商標(biāo)使用在米家多功能網(wǎng)關(guān)、米家無線開關(guān)、米家智能攝像機(jī)1080P等10款商品上，在各方進(jìn)行銷售，期間未經(jīng)過杭州聯(lián)安的同意，有對(duì)其造成商標(biāo)侵權(quán)的嫌疑。因此杭州聯(lián)安向杭州中院起訴，請(qǐng)求小米通訊、小米科技停止侵權(quán)，并賠償7800萬元。
小米科技于2017年6月28日在第9類“可下載的計(jì)算機(jī)應(yīng)用軟件；計(jì)步器；手機(jī)”等商品上獲核準(zhǔn)注冊(cè) “小米米家”商標(biāo)，杭州聯(lián)安提出無效宣告請(qǐng)求，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2018年12月13日裁定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)在“手機(jī)；便攜式媒體播放器；電線；電子防盜裝置”四項(xiàng)商品上宣告無效。小米科技向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，經(jīng)兩審終審，維持宣告無效的裁定。
其中較為激烈的二審中，雙方各持己見進(jìn)行辯駁，小米方認(rèn)為，“MIKA米家”商標(biāo)與“米家”商標(biāo)兩者在整體上不構(gòu)成近似，再加上“MIKA”在整個(gè)商標(biāo)中占據(jù)的位置更加突出，兩個(gè)標(biāo)識(shí)在一起也不會(huì)造成消費(fèi)者混淆，因此不能算構(gòu)成近似商標(biāo)。從責(zé)任主體看來，小米科技作為電商平臺(tái)不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
而杭州聯(lián)安一方則認(rèn)為，“MIKA米家”從中文“米家”或者英文“MIKA”都是一樣的意思，因?yàn)槠溆⑽牡闹C音就是中文的文字商標(biāo)，因此被指控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“米家”，兩者形成近似商標(biāo)，而小米科技和小米公司對(duì)被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)的大量宣傳和使用，勢(shì)必會(huì)使得相關(guān)公眾將“米家”標(biāo)識(shí)與小米科技或小米公司形成聯(lián)系，進(jìn)而割裂該標(biāo)識(shí)與杭州聯(lián)安之間的聯(lián)系，最后造成消費(fèi)者混淆，侵害主體利益。
另外關(guān)于賠償杭州聯(lián)安也覺得這是根據(jù)實(shí)際的情況進(jìn)行的評(píng)估，價(jià)格合情合理。但小米一方不愿意接受調(diào)解，所以本案將在合議庭評(píng)議后擇期宣判。
雙方因?yàn)樯虡?biāo)之爭(zhēng)始終僵持不下，最主要的還是賠償金額的問題。所以在商標(biāo)注冊(cè)中，企業(yè)應(yīng)該事先調(diào)查自己要去注冊(cè)的商標(biāo)名稱在這之前是否存在相似的商標(biāo)，假設(shè)有相似商標(biāo)的存在企業(yè)應(yīng)該對(duì)自己的商標(biāo)進(jìn)行修改，避免在注冊(cè)之后卷入商標(biāo)糾紛。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
