“米家”商標(biāo)之爭,索要索賠金額是否合理

發(fā)布日期:2020-08-28 14:22:09     標(biāo)簽: “米家”商標(biāo)   小米商標(biāo)

“米家”商標(biāo)之爭,這是關(guān)于杭州聯(lián)安和小米通訊、小米科技之間的商標(biāo)糾紛。事情的開始還是由于未經(jīng)商標(biāo)所有人許可擅自使用近似商標(biāo)開始。

 

  杭州聯(lián)安成立于2003年5月,主要承接安防工程、弱電工程、電子智能化工程等方面,于2011年10月申請注冊“MIKA米家”的商標(biāo),國家分類為第九類,核定使用在報警器、攝像機(jī)、錄像機(jī)、擴(kuò)音器喇叭、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備之上。該專用權(quán)于2012年12月生效,有效期至2022年12月。

 

“米家”商標(biāo)之爭,索要索賠金額是否合理


  但是我經(jīng)過幾年,杭州聯(lián)安發(fā)現(xiàn)小米通訊、小米科技從2016年開始就將“米家”商標(biāo)使用在米家多功能網(wǎng)關(guān)、米家無線開關(guān)、米家智能攝像機(jī)1080P等10款商品上,在各方進(jìn)行銷售,期間未經(jīng)過杭州聯(lián)安的同意,有對其造成商標(biāo)侵權(quán)的嫌疑。因此杭州聯(lián)安向杭州中院起訴,請求小米通訊、小米科技停止侵權(quán),并賠償7800萬元。

 

  小米科技于2017年6月28日在第9類“可下載的計算機(jī)應(yīng)用軟件;計步器;手機(jī)”等商品上獲核準(zhǔn)注冊 “小米米家”商標(biāo),杭州聯(lián)安提出無效宣告請求,商標(biāo)評審委員會于2018年12月13日裁定宣告爭議商標(biāo)在“手機(jī);便攜式媒體播放器;電線;電子防盜裝置”四項商品上宣告無效。小米科技向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,經(jīng)兩審終審,維持宣告無效的裁定。

 

  其中較為激烈的二審中,雙方各持己見進(jìn)行辯駁,小米方認(rèn)為,“MIKA米家”商標(biāo)與“米家”商標(biāo)兩者在整體上不構(gòu)成近似,再加上“MIKA”在整個商標(biāo)中占據(jù)的位置更加突出,兩個標(biāo)識在一起也不會造成消費(fèi)者混淆,因此不能算構(gòu)成近似商標(biāo)。從責(zé)任主體看來,小米科技作為電商平臺不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

“米家”商標(biāo)之爭,索要索賠金額是否合理


  而杭州聯(lián)安一方則認(rèn)為,“MIKA米家”從中文“米家”或者英文“MIKA”都是一樣的意思,因為其英文的諧音就是中文的文字商標(biāo),因此被指控侵權(quán)標(biāo)識“米家”,兩者形成近似商標(biāo),而小米科技和小米公司對被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識的大量宣傳和使用,勢必會使得相關(guān)公眾將“米家”標(biāo)識與小米科技或小米公司形成聯(lián)系,進(jìn)而割裂該標(biāo)識與杭州聯(lián)安之間的聯(lián)系,最后造成消費(fèi)者混淆,侵害主體利益。

 

  另外關(guān)于賠償杭州聯(lián)安也覺得這是根據(jù)實際的情況進(jìn)行的評估,價格合情合理。但小米一方不愿意接受調(diào)解,所以本案將在合議庭評議后擇期宣判。

 

  雙方因為商標(biāo)之爭始終僵持不下,最主要的還是賠償金額的問題。所以在商標(biāo)注冊中,企業(yè)應(yīng)該事先調(diào)查自己要去注冊的商標(biāo)名稱在這之前是否存在相似的商標(biāo),假設(shè)有相似商標(biāo)的存在企業(yè)應(yīng)該對自己的商標(biāo)進(jìn)行修改,避免在注冊之后卷入商標(biāo)糾紛。

商標(biāo)交易,請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

免費(fèi)獲取報價

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問