瀘州老窖在2016年3月18日向商標(biāo)局提出商標(biāo)系第19351139號(hào)聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第33類“果酒(含酒精);葡萄酒;烈酒(飲料)商品上,商標(biāo)局認(rèn)為音樂較為簡單,朗讀的文字對(duì)指定商品進(jìn)行廣告宣傳的有描述性用語,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性,對(duì)其申請(qǐng)予以駁回。

瀘州老窖公司不服商標(biāo)局作出的商標(biāo)駁回決定,之后向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng),商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)音樂部分較簡單,朗讀的文字部分對(duì)指定商品有廣告宣傳的描述性用語,難以起到區(qū)分商品來源的作用,缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性,對(duì)其申請(qǐng)予以駁回。
瀘州老窖公司更加不服,將商標(biāo)局一紙上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。法院認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)總時(shí)長約為29秒,時(shí)間過長,背景樂也未具有極其高的辨識(shí)度,易將其識(shí)別為廣告宣傳而非區(qū)分商品來源的標(biāo)志。申請(qǐng)商標(biāo)中男聲朗讀部分起到識(shí)別作用的僅為文字內(nèi)容本身,所以本案申請(qǐng)商標(biāo)男聲朗讀部分也不具備聲音商標(biāo)所應(yīng)的顯著性要求,女聲哼唱背景樂部分也是一樣。
3月13日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就瀘州老窖股份有限公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛一案作出了一審判決,認(rèn)為瀘州老窖公司申請(qǐng)注冊(cè)的聲音商標(biāo)因缺乏顯著性不得作為商標(biāo)注冊(cè),駁回原告訴訟請(qǐng)求。