在許多功能飲料中,紅牛無疑是“領(lǐng)頭羊”,聲名大噪,幾乎可以說是“國(guó)民功能飲料”了。但就這小小一罐,商標(biāo)紛爭(zhēng)糾纏了4年多,只因?yàn)橐粋€(gè)問題:這到底是誰的紅牛?
就在近期,泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(下稱泰國(guó)天絲)與紅牛維他命飲料有限公司(下稱北京紅牛)商標(biāo)系列糾紛迎來了最新進(jìn)展。11月25日,北京市高級(jí)人民法院對(duì)紅牛系列商標(biāo)案作出一審判決,駁回了北京紅牛的全部訴訟請(qǐng)求。
猶記得“中國(guó)功能飲料之父”嚴(yán)彬在拿到泰國(guó)天絲紅牛維生素功能飲料的商標(biāo)授權(quán)后,將該飲料引進(jìn)中國(guó)。
據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),2011-2017年間,我國(guó)功能飲料零售額年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到17.1%,功能飲料零售量年均復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到12.35%。這一現(xiàn)象為飲料行業(yè)帶來了更大、更誘人的蛋糕,也使得國(guó)內(nèi)的功能性飲料市場(chǎng)品類得以迅速豐富起來。
截止至2018年4月,中國(guó)紅牛產(chǎn)品累計(jì)產(chǎn)量超800萬噸,累計(jì)銷售額1453億元,“龍頭”地位無可撼動(dòng)。一時(shí)間,“提神醒腦、補(bǔ)充體力”、“渴了喝紅牛,困了、累了更要喝紅?!钡膹V告語被廣為傳誦,為相關(guān)社會(huì)公眾所熟知。
憑借著“功能飲料市場(chǎng)先入者”的地位和優(yōu)勢(shì),中國(guó)紅牛在國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)份額得以快速增長(zhǎng),創(chuàng)造了中國(guó)飲料業(yè)界的單品紀(jì)錄。如今,中國(guó)紅牛已經(jīng)發(fā)展成為了國(guó)內(nèi)飲料行業(yè)的領(lǐng)軍品牌,不僅在國(guó)內(nèi)飲料市場(chǎng)開拓出了功能性飲料市場(chǎng)這片新藍(lán)海,也引領(lǐng)著整個(gè)中國(guó)功能性飲料市場(chǎng)的發(fā)展。
然而,因?yàn)槔娣峙涞葐栴},嚴(yán)彬在此后與泰國(guó)天絲方面出現(xiàn)了爭(zhēng)執(zhí)。2016年8月起,泰國(guó)天絲以侵害注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由對(duì)華彬集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的多家公司提起訴訟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),雙方的糾紛案件超過20件。
為了淡化“紅牛”品牌之爭(zhēng)對(duì)公司的影響。2016年年底,華彬集團(tuán)全員扶植自主品牌戰(zhàn)馬能量型維生素飲料,作為備案之一,與紅牛飲料打擂臺(tái)。而泰國(guó)天絲方面也于2017年10月11日申請(qǐng)注冊(cè)了30類、32類的紅牛安奈吉商標(biāo)。
從2014年開始,泰國(guó)天絲方面就開始向中國(guó)紅牛發(fā)難:2014年9月,在雙方談判期間,泰國(guó)天絲向紅牛中國(guó)湖北、江蘇、廣東三家工廠發(fā)出律師函,指控三家工廠使用紅牛商標(biāo)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求其停止生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品并停止使用商標(biāo),并終止了對(duì)三家紅牛工廠香精香料的供應(yīng)。隨后,從2016年8月開始,泰國(guó)天絲對(duì)中國(guó)紅牛公司及供罐商、生產(chǎn)商和銷售方等全產(chǎn)業(yè)鏈接連發(fā)起訴訟。
除了訴訟大戰(zhàn)以外,雙方線下產(chǎn)品之間的斗爭(zhēng)也是劍拔弩張。無論是華彬集團(tuán)還是泰國(guó)天絲,雙方都想要再造一個(gè)新紅牛。
在目前“紅?!鄙虡?biāo)之爭(zhēng)結(jié)果尚不明朗的情況下,此次北京高院的判決無疑打破了兩家公司之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的僵局。
在這次的事件中,紅牛飲料公司作為原告提出訴訟請(qǐng)求,要求確認(rèn)紅牛飲料公司對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益;判令天絲醫(yī)藥公司向紅牛飲料公司支付廣告宣傳費(fèi)用共計(jì)人民幣37.53億元。
在合作協(xié)議時(shí)間這一關(guān)鍵問題上,兩公司各執(zhí)一詞,互不相讓。天絲也借此以商標(biāo)注冊(cè)到期為要挾,和華彬集團(tuán)進(jìn)行利益談判,就誰應(yīng)該擁有在中國(guó)生產(chǎn)和銷售紅牛的權(quán)力爭(zhēng)論不休。
不過,最終法院還是判決,紅牛飲料公司的全部訴訟理由均不能成立,對(duì)其全部訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的“紅?!鄙虡?biāo)紛爭(zhēng)實(shí)在是太復(fù)雜,時(shí)間跨度長(zhǎng),訴訟成本相當(dāng)大??偠灾?,泰國(guó)天思和華彬集團(tuán)的官司錯(cuò)綜復(fù)雜。泰國(guó)天思雖然一審勝訴,但并非終審判決,由于涉案利益較大,雙方不會(huì)輕易讓步,而紅牛商標(biāo)糾紛可能糾纏多年才有結(jié)果。讓我們等待結(jié)果吧!欲了解更多商標(biāo)資訊,歡迎訪問名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!