這是怎么一回事呢?茶飲行業(yè)保護(hù)商標(biāo),為維權(quán)不斷起訴山寨商標(biāo)是很常見(jiàn)的,作為近年“后來(lái)居上”的茶飲品牌“古茗”,本想狀告“左茗”商標(biāo)山寨,卻搬起石頭砸了自己的腳,接下來(lái)名品商標(biāo)網(wǎng)就來(lái)說(shuō)一說(shuō)事件經(jīng)過(guò)。


古茗這次“敗”給了自己品牌上的兩個(gè)字
在介紹古茗敗訴的事件經(jīng)過(guò)前,我們需要簡(jiǎn)單的對(duì)“左茗”進(jìn)行一個(gè)介紹。
左茗是義烏市左茗餐飲管理有限公司的注冊(cè)商標(biāo),公司注冊(cè)地為義務(wù)市,成立時(shí)間為2018年1月31日。左茗商標(biāo)的注冊(cè)時(shí)間則為2018年1月14號(hào)。
事件起因?yàn)楣跑鵂罡孀筌放魄謾?quán),一審支持古茗,左茗不服,發(fā)起申訴。申訴的爭(zhēng)議點(diǎn)主要落在“古茗”二字之上。

二審裁決書(shū)中表示,在古茗茶飲這個(gè)品牌出現(xiàn)前,現(xiàn)實(shí)生活中就有大量的“古茗”名稱的出現(xiàn)。同時(shí),國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已作出了“古茗”二字不屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。
給出的理由為:
著作權(quán)法中所稱的作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。
法院認(rèn)定,本案中,古茗二字非王云安本人書(shū)寫,“古”字源于方正字庫(kù)方正黃草簡(jiǎn)體字體,“茗”字源于元代書(shū)法家趙孟頫的書(shū)法作品,兩個(gè)字僅為組合,雖然“茗”字偏旁中的小短橫去除,表達(dá)方式不常見(jiàn),但該方式創(chuàng)作程度較低,整體而言,“古茗”二字不具有獨(dú)創(chuàng)性,不屬于我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的作品。
民事判決書(shū)
▼






最終法院撤銷一審判決,并駁回王云安判令左茗公司停止侵權(quán),并在省級(jí)媒體登載致歉消除影響,以及注銷22062768號(hào)、26247702號(hào)“左茗”注冊(cè)商標(biāo),撤回26239628號(hào)、32237303號(hào)“左茗”商標(biāo)申請(qǐng)等,共計(jì)5項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
而今年3月,在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定中,委員會(huì)認(rèn)為“古茗小門頭”設(shè)計(jì)的二字不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。
同時(shí),古茗所提供的多項(xiàng)證據(jù),不足以證明在“左茗”注冊(cè)前,“古茗”在左茗所核定使用的咖啡館、房屋租賃等相同或類似服務(wù)上具有一定影響力。故仍裁定“左茗”可繼續(xù)使用。
商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)裁定書(shū)
▼



今年10月8日,古茗發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的維權(quán)行動(dòng)。它不僅公布了許多以其品牌吸引投資的山寨公司的名字,還讓許多山寨店改頭換面?!肮跑薄ⅰ白筌鄙虡?biāo)案的敗訴,說(shuō)明維權(quán)之路仍有荊棘。如果您想申請(qǐng)商標(biāo)或遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系名品商標(biāo)代理平臺(tái),我們擁有一流的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)和全心全意為客戶服務(wù)的理念,將幫助您避免各種商標(biāo)糾紛。