熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-10-29 14:24:07
近日，北京市石景山區(qū)人民法院審結(jié)了北京全聚德房山食品有限公司起訴北京某連鎖超市有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)一案。法院一審判決，被告擅自在烤鴨上使用與“全聚德”商標(biāo)相同的標(biāo)識，侵犯了原告全聚德公司注冊商標(biāo)的專有權(quán)，并責(zé)令其賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)45000萬余元。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
原告全聚德公司訴稱：全聚德系中華著名老字號，創(chuàng)建于1864年，迄今已有100余年歷史。1999年1月，“全聚德”商標(biāo)被國家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。原告是“全聚德”商標(biāo)的合法權(quán)利人，經(jīng)全聚德集團(tuán)授權(quán)，擁有“全聚德”商標(biāo)在第29類板鴨、烤鴨等商品的注冊商標(biāo)專用權(quán)。被告未經(jīng)許可，銷售了假冒的全聚德烤鴨，侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，給原告百年老字號品牌造成嚴(yán)重不良影響且對原告發(fā)送的協(xié)商解決律師函置之不理。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元及合理支出1.36萬元。
被告公司當(dāng)庭未發(fā)表答辯意見。
石景山法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案涉案商標(biāo)為依法注冊且處于注冊有效期內(nèi)，原告全聚德公司經(jīng)涉案商標(biāo)專用權(quán)人授權(quán)，有權(quán)使用涉案商標(biāo)且有權(quán)以自己的名義單獨(dú)提起本案訴訟。本案中，涉案產(chǎn)品為烤鴨，屬于涉案商標(biāo)核定使用的商品范圍，其包裝袋上突出使用了與涉案商標(biāo)一樣的“全聚德”文字標(biāo)識，且經(jīng)當(dāng)庭比對及原告全聚德公司鑒定，涉案產(chǎn)品并非由權(quán)利人生產(chǎn)或經(jīng)權(quán)利人授權(quán)的主體生產(chǎn)，故法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品屬于侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。根據(jù)原告全聚德公司提供的公證書、購物小票等證據(jù)，法院認(rèn)定被告幸福公司銷售了侵犯原告商標(biāo)權(quán)的商品且無法證明具有合法來源，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
至于賠償損失的具體數(shù)額，鑒于原告全聚德公司未能提供證據(jù)證明其因被告幸福公司的侵權(quán)或侵權(quán)獲利而遭受的實(shí)際損失，法院根據(jù)以下因素確定賠償數(shù)額，即涉案商標(biāo)、被告侵權(quán)的性質(zhì)、情節(jié)、經(jīng)營規(guī)模和主觀過錯程度，以及涉案商品的食品。這種假冒偽劣商品一旦出現(xiàn)問題，不僅會損害消費(fèi)者的身體健康，還會影響權(quán)利人的商譽(yù)。最后，石景山法院一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和維權(quán)合理費(fèi)用共計(jì)4.56萬元。
目前，雙方均未提出上訴。
商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費(fèi)獲取報(bào)價
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
