侵權(quán)事件頻出 不要只做口頭“維權(quán)衛(wèi)士”

　　“老賴”已成為當(dāng)今社會的痼疾。目目前，最高人民法院集中精力公開被執(zhí)行人名單信息，建立了網(wǎng)上“老賴”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名即可查詢被執(zhí)行人名單信息。

　　芝華仕曾有一款線上產(chǎn)品使用“曉夢”商標(biāo)，目前已下線

　　隨著消費升級的到來，市場上不斷涌現(xiàn)出了一些設(shè)計獨特、商標(biāo)形象獨特的產(chǎn)品。但由此也頻頻出現(xiàn)了知名企業(yè)復(fù)制、模仿他人商標(biāo)的亂象。

　　事件回顧

　　線上兩款沙發(fā)產(chǎn)品 使用“曉夢”商標(biāo)被判侵權(quán)

　　近日，記者接到讀者王女士的投訴電話，稱敏華品牌管理(天津)有限公司(以下簡稱“敏華”)侵犯了其“曉夢”商標(biāo)權(quán)。

　　“曉夢”商標(biāo)

　　據(jù)了解，上訴人(原告)周某表示敏華在線上銷售的一款與其同類別的產(chǎn)品，在寶貝名稱中完整再現(xiàn)了涉案注冊商標(biāo)“曉夢”，并在商品展示頁面中突出使用與“曉夢”相同的文字，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

　　周某的委托代理人去年3月向公證處展示了某電商平臺上“芝華仕官方旗艦店”在售的兩款商品。

　　其中一款名為“芝華仕愛蒙雙人床婚床乳膠床墊臥室成套家具”的商品展示頁面中有一頁使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢”二字;另一款商品名為“芝華仕愛蒙主臥現(xiàn)代簡約軟床布藝雙人床踏踏米床”的商品展示頁面中使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢”二字。

　　一審中，敏華對該事件做出了相關(guān)辯駁。敏華認(rèn)為，使用“曉夢”系傳達(dá)一種意境，寓意更好入眠，應(yīng)屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。法院認(rèn)為，敏華的抗辯意見有一定合理性，因此駁回了周某的全部訴訟請求。

　　隨后，周某因不服一審判決，特向法院提出上訴。二審中，雖周某、敏華等涉案人員均未向法院提交新的證據(jù)，但經(jīng)法院分析認(rèn)為，敏華在涉案店鋪商品展示頁面的圖片中使用的“曉夢”標(biāo)識字體較大，較其下方的其他字樣要大許多，超出了對產(chǎn)品特性說明的合理使用范圍。

　　關(guān)于敏華提出其在商品展示頁面使用“曉夢”二字系傳達(dá)“莊生曉夢迷蝴蝶”之意境的抗辯，法院認(rèn)為，其并未完整引用詩句，僅憑“曉夢”二字不足以認(rèn)定系描述性使用。其次，敏華在商品寶貝名稱一欄中使用的“曉夢”二字，即將“曉夢”與敏華公司的該產(chǎn)品相對應(yīng)，導(dǎo)致消費者在購買過程中勢必會將“曉夢”與該產(chǎn)品相聯(lián)系。

　　5月13日，經(jīng)過一審、二審，浙江省杭州市中級人民法院終審判定敏華應(yīng)立即停止侵害“曉夢”注冊商標(biāo)權(quán)的行為，并自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失及因訴訟支出的合理費用共計人民幣100000元。

　　最新進(jìn)展

　　逾期數(shù)月拒不賠償 被列入失信被執(zhí)行人名單

　　如今，距離終審判決已經(jīng)過去了2個多月，據(jù)讀者王女士表示，自案件判決生效至今，敏華公司并未對其進(jìn)行經(jīng)濟賠償。據(jù)悉，目前敏華品牌管理(天津)有限公司已于今年8月1日被列入失信被執(zhí)行人名單。失信被執(zhí)行人，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務(wù)，俗稱“老賴”。

　　據(jù)了解，敏華品牌管理(天津)有限公司系由敏華家具制造(惠州)有限公司獨資設(shè)立的有限責(zé)任公司，成立于2015年12月23日，注冊資本5億元，經(jīng)營范圍包括家具的研發(fā)、批發(fā)兼零售等。且其“芝華仕”商標(biāo)具有較高知名度，不具備沒有能力履行義務(wù)的條件。

　　“老賴”已經(jīng)成為了當(dāng)下社會的一種痼疾，目前最高人民法院已集中對失信被執(zhí)行人名單信息的公開等情況進(jìn)行通報，并建立了網(wǎng)上的“老賴”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名就可以查詢失信被執(zhí)行人名單信息。

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　侵權(quán)事件頻出 不要只做口頭“維權(quán)衛(wèi)士”

　　事實上，除了商標(biāo)糾紛，抄襲、侵權(quán)等家居行業(yè)內(nèi)的敏感糾紛事件，對敏華來說，似乎也是屢見不鮮。

　　在今年9月的第44屆中國(上海)國際家具博覽會上，顧家家居股份有限公司就曾投訴指控敏華控股全資子公司重慶嘉年名華商務(wù)服務(wù)有限公司參展的一款芝華仕沙發(fā)侵犯其專利，隨后，律師口頭回復(fù)敏華被投訴沙發(fā)與顧家專利沙發(fā)外觀差別甚微，敏華已同意將被投訴的產(chǎn)品撤出展廳。這似乎從側(cè)面意味著，敏華默認(rèn)了抄襲的事實。

　　據(jù)古佳家居相關(guān)法律事務(wù)負(fù)責(zé)人介紹，本次展會不僅存在產(chǎn)品抄襲行為，更有多個產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)和抄襲在芝華士線下門店。家屬已采取實際行動起訴，希望通過法律途徑保護其知識產(chǎn)權(quán)。

　　其實，芝華仕等沙發(fā)、五星床墊等，在業(yè)內(nèi)都有一定的知名度。”作為家裝行業(yè)的知名品牌，應(yīng)該成為行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿和典范。其品牌的一舉一動，不僅代表著品牌的形象，更代表著行業(yè)的形象，“一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，任何企業(yè)都有義務(wù)和責(zé)任從自身做起，做好示范，不僅是口頭上的“維權(quán)者”，但也要利用所謂的專利保護屢屢炒作，博得眼球，卻實際成為抄襲者，這對自己不利，也會給行業(yè)發(fā)展帶來更多的創(chuàng)傷。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！