由于商標(biāo)所有權(quán)不確定的紅牛糾紛案，法院中止審理

近日，黑龍江省高級(jí)人民法院在泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天絲公司）對(duì)紅牛維生素飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅牛公司）提起的訴訟及有關(guān)證詞中決定中止審理。在裁定中，黑龍江省高級(jí)法院經(jīng)審查裁定，商標(biāo)權(quán)歸屬明確的案件必須重新審理，法院批準(zhǔn)了暫停紅牛公司審判的申請(qǐng)。

據(jù)悉，自2016年泰國(guó)天絲和中國(guó)紅牛關(guān)于商標(biāo)糾紛矛盾日益激化以來(lái)，雙方發(fā)起的相關(guān)訴訟多達(dá)20多起。但實(shí)際上，泰國(guó)天絲及相關(guān)主體2016年開(kāi)始密集發(fā)起的法律訴訟進(jìn)程并不順利。

2018年10月31日，紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司（泰國(guó)紅牛）和英特生物制藥控股有限公司（英特生物）發(fā)布聯(lián)合聲明稱(chēng)，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：貿(mào)仲委）確認(rèn)中國(guó)紅牛合資公司的經(jīng)營(yíng)期限為20年。該聲明甚至一度被認(rèn)為中國(guó)紅牛將被進(jìn)行強(qiáng)制清算。隔日，中國(guó)紅牛發(fā)布聲明給出了截然相反的說(shuō)法，并指出聯(lián)合聲明表述與仲裁裁決內(nèi)容完全不符，系故意誤導(dǎo)公眾，誤導(dǎo)政府部門(mén)，混淆視聽(tīng)。有關(guān)專(zhuān)家指出，在仲裁裁定結(jié)果只能向裁決雙方公布，不可對(duì)外的前提下，很顯然，泰國(guó)天絲相關(guān)主體這么做涉嫌違反了貿(mào)仲委的相關(guān)規(guī)定。

自2019年5月，不到三個(gè)月，泰國(guó)天絲及相關(guān)主體發(fā)起的訴訟已經(jīng)有數(shù)個(gè)被駁回或中止訴訟。5月28日，北京市第一中級(jí)人民法院做出裁定，“不予受理紅牛維他命飲料（泰國(guó)）有限公司、英特生物制藥控股有限公司對(duì)紅牛維他命飲料有限公司的強(qiáng)制清算申請(qǐng)?！?/p>

2019年6月24日，浙江省高級(jí)人民法院的一份法律文書(shū)明確表明，紅牛商標(biāo)權(quán)屬之爭(zhēng)至今尚無(wú)定論，待裁判生效更需時(shí)日。本案商標(biāo)侵權(quán)之訴又與商標(biāo)權(quán)屬、許可使用期限、合資企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營(yíng)期限等問(wèn)題互為關(guān)聯(lián)，相互牽制，難以單獨(dú)先行做出裁判。因此，為避免多起訴訟相互拖延，節(jié)省訴訟資源，縮短訴訟周期，在對(duì)泰國(guó)天絲訴權(quán)不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響和損害的前提下，駁回天絲醫(yī)藥保健有限公司的起訴。

黑龍江省高級(jí)人民法院做出的案涉紅牛商標(biāo)的中止訴訟裁定中明確表明，考慮到自2016年以來(lái)，全國(guó)各地法院受理了多起紅牛公司與天絲公司之間因商標(biāo)權(quán)權(quán)屬及商標(biāo)侵權(quán)類(lèi)糾紛案件；兩家公司及相關(guān)主體之間股權(quán)結(jié)構(gòu)、分紅管理、授權(quán)許可、競(jìng)爭(zhēng)禁止等方面存在較大爭(zhēng)議，案涉商標(biāo)權(quán)屬的確定無(wú)疑有助于更好的厘清相關(guān)主題之間錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，查明本案事實(shí)。

這意味著盡管中國(guó)紅牛系列商標(biāo)登記注冊(cè)在泰國(guó)天絲名下，但各地各級(jí)法院均未簡(jiǎn)單依據(jù)商標(biāo)的注冊(cè)登記信息而當(dāng)然認(rèn)定紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬，涉案紅牛系列商標(biāo)的權(quán)屬問(wèn)題仍有待于北京高院做出裁決。據(jù)裁定書(shū)信息，2018年8月30日，北京市高級(jí)人民法院受理了紅牛商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案。

據(jù)報(bào)道，華彬集團(tuán)創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)嚴(yán)彬和已故泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)在1995年達(dá)成合作協(xié)議，紅牛產(chǎn)品才得以進(jìn)入中國(guó)。中文注冊(cè)商標(biāo)，保健食品批文，商標(biāo)維權(quán)和市場(chǎng)凈化都是合資公司中國(guó)紅牛和實(shí)際控制人華彬集團(tuán)在單方面努力的結(jié)果，也在歷史法律文件中有所體現(xiàn)，所以紅牛商標(biāo)權(quán)屬之訴尚在審理過(guò)程中。

而在近日終審的王老吉與加多寶宣傳糾紛一案或許為紅牛商標(biāo)的權(quán)屬認(rèn)定提供指引。該案在最終裁定中指出，加多寶公司基于“對(duì)‘王老吉’紅罐涼茶商譽(yù)提升所做出的貢獻(xiàn)”應(yīng)當(dāng)享有權(quán)益。一位不愿具名的律師認(rèn)為，在相關(guān)商標(biāo)權(quán)屬訴訟中，中國(guó)紅?？赡芴岢龌趯?duì)紅牛系列商標(biāo)的巨大貢獻(xiàn)而對(duì)紅牛系列商標(biāo)享有所有者合法權(quán)益的主張，而王老吉與加多寶案這一認(rèn)定或許具有直接的參考價(jià)值和意義。

紅牛商標(biāo)糾紛自泰國(guó)天絲創(chuàng)始人許書(shū)標(biāo)2012年去世后，出現(xiàn)苗頭并愈演愈烈。泰國(guó)天絲及第二代繼承人多次對(duì)媒體聲稱(chēng)，其商標(biāo)和股東的權(quán)利受到了嚴(yán)重侵犯。中國(guó)紅牛則稱(chēng)，中國(guó)紅牛才是紅牛品牌在中國(guó)20多年積累和發(fā)展的實(shí)際貢獻(xiàn)人，而且中國(guó)紅牛的諸多決策和布局，泰國(guó)天絲不僅知情，而且從中獲利。

從近幾年國(guó)內(nèi)商標(biāo)相關(guān)判例不難看出，當(dāng)勞動(dòng)對(duì)品牌產(chǎn)生了增加的價(jià)值時(shí)，勞動(dòng)者自然應(yīng)該對(duì)增加的價(jià)值享有利益與權(quán)利，也理應(yīng)受到法律保護(hù)。紅牛產(chǎn)品累計(jì)銷(xiāo)售額已超過(guò)1800億元，其功勛業(yè)績(jī)已是改革開(kāi)放40年來(lái)中國(guó)飲料行業(yè)的一個(gè)奇跡。

部分業(yè)內(nèi)人士表示，泰國(guó)天絲的做法已經(jīng)違背了正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至違背了道德規(guī)范，其實(shí)際意圖是“摘桃子”。這種方法還包括在許多法律程序尚未結(jié)束時(shí)，支持中國(guó)企業(yè)的新代理商，利用合作伙伴的原始團(tuán)隊(duì)，同時(shí)引入與現(xiàn)在產(chǎn)品外觀幾乎相同的新包裝，以混淆消費(fèi)者的認(rèn)知，以收獲中國(guó)市場(chǎng)的紅利為第一目標(biāo)。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問(wèn)名品商標(biāo)網(wǎng)！