因商標(biāo)英文部分與海外知名品牌完全相似，商標(biāo)局宣布商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效

最近，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局宣布有爭(zhēng)議的商標(biāo)“滋可利Zirkulin”無(wú)效，因?yàn)樯虡?biāo)的英文部分與德國(guó)商標(biāo)Zirkulin(哲庫(kù)林)完全相似，這構(gòu)成了一種不正當(dāng)?shù)膿屪⒎绞健?/p>

Zirkulin是德國(guó)天然健康養(yǎng)護(hù)品牌，此前這一致力于在天貓開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的品牌受到了搶注者的狙擊，收到多達(dá)300余條的頻繁投訴，這讓商家不堪其擾。

阿里巴巴法務(wù)專(zhuān)家玉靈介紹說(shuō)，在接到來(lái)自品牌方的求助后，其第一時(shí)間與阿里平臺(tái)治理小二介入，發(fā)現(xiàn)事情果然有另一面。

就Zirkulin品牌而言，其于1930年誕生在德國(guó)，其工廠的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)則已有百年歷史，主打的健康產(chǎn)品暢銷(xiāo)全球47個(gè)國(guó)家。2016年11月，Zirkulin入住了天貓平臺(tái)開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)。

不過(guò)，初來(lái)乍到的Zirkulin還沒(méi)來(lái)得及在中國(guó)對(duì)英文商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，就被他人搶注。2017年，北京某公司利用其注冊(cè)商標(biāo)“滋可利Zirkulin”后，對(duì)Zirkulin網(wǎng)店進(jìn)行頻繁投訴，數(shù)量達(dá)300條之多，并先后向Zirkulin、阿里巴巴發(fā)起訴訟索取賠償。

這不是第一起海外知名品牌遭搶注的事件，此前阿里巴巴就已在投訴處理中發(fā)現(xiàn)安耐曬、科顏氏、百利貓糧、水寶寶等被搶注的問(wèn)題。這一次，輪到了Zirkulin。

在阿里法務(wù)的建議下，Zirkulin隨后對(duì)第18007926號(hào)“滋克利Zirkulin”向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)局評(píng)審后對(duì)該商標(biāo)進(jìn)行了無(wú)效宣告。商標(biāo)局還同時(shí)查明，該公司共注冊(cè)了161件商標(biāo)，其中多件商標(biāo)與他人已經(jīng)使用的商標(biāo)相同或高度近似。

記者經(jīng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該公司搶注的Steiff是有150年之久的德國(guó)泰迪熊品牌;Bijou Brigitte則是一個(gè)德國(guó)小眾首飾品牌;此外，被搶注的Merrythought和R.John Wright也是歐美玩具品牌，目前還沒(méi)有進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

在此案的處理過(guò)程中，一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)是，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則被作為平臺(tái)方的阿里巴巴排除了，也即并未按照電商法的相關(guān)規(guī)定，在收到所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人侵權(quán)通知后，“采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施”。阿里巴巴并未直接下架商品鏈接的理由是保護(hù)正當(dāng)消費(fèi)者，而不是惡意搶注人。

一直以來(lái)，在加強(qiáng)對(duì)電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，要警惕“通知-刪除”規(guī)則的濫用問(wèn)題，避免因一些惡意投訴損害他人合法權(quán)益的呼聲此起彼伏。阿里此舉再次掀起業(yè)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注熱潮。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春分析認(rèn)為，法律要求電商平臺(tái)建立的“通知-刪除”機(jī)制，是為了保護(hù)正當(dāng)維權(quán)的權(quán)利人，如果有證據(jù)證明是惡意投訴，而非正當(dāng)?shù)木S權(quán)，那么就像這個(gè)案子中的平臺(tái)一樣，有權(quán)利拒絕。

拒絕同樣有法律依據(jù)。今年實(shí)施的電子商務(wù)法第四十二條規(guī)定：因通知錯(cuò)誤造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

“對(duì)于濫用平臺(tái)投訴機(jī)制的行為，阿里將聯(lián)合權(quán)利人發(fā)起訴訟，追究其民事責(zé)任?！庇耢`說(shuō)。

這一說(shuō)法早已在實(shí)操層面實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，阿里巴巴知產(chǎn)法務(wù)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)有聯(lián)手水寶寶、安德瑪、百利貓糧等多家在阿里平臺(tái)上開(kāi)店的品牌告贏“知產(chǎn)流氓”，并將多家利用搶注商標(biāo)進(jìn)行敲詐勒索的惡意知產(chǎn)代理公司訴至法院的經(jīng)歷。據(jù)阿里巴巴平臺(tái)治理部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，在阿里的不斷努力下，2018年被惡意投訴的商品量下降了59%，被惡意投訴的商家減少了44%。

“除建立電子商務(wù)平臺(tái)黑名單制度外，法律還應(yīng)盡快制定支持方案，包括惡意投訴的法律認(rèn)定、惡意投訴損失的補(bǔ)救規(guī)定和相應(yīng)的平臺(tái)。免責(zé)措施等?！眲源荷显V稱(chēng)，當(dāng)惡意投訴達(dá)到相當(dāng)程度的危害時(shí)，建議對(duì)投訴的行政責(zé)任和刑事責(zé)任進(jìn)行調(diào)查。