餐飲業(yè)的商標(biāo)保護(hù)也存在困難。2016年底,最高人民法院對北京慶豐包子鋪(以下簡稱慶豐包子鋪)起訴山東慶豐餐飲管理有限公司(以下簡稱慶豐餐飲)侵犯商標(biāo)權(quán)和不公平行為作出再審決定。競爭:被告慶豐酒樓立即停止使用“慶豐”標(biāo)識等侵權(quán)行為,并賠償原告慶豐包子店5萬元。

經(jīng)過了一審、二審和再審,這場官司歷時3年。慶豐包子鋪相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,2013年6月,慶豐包子鋪準(zhǔn)備進(jìn)軍山東開連鎖,但由于慶豐餐飲2009年就已注冊使用“濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司”,計劃遇阻。慶豐包子鋪認(rèn)為,慶豐餐飲公司以“慶豐”字號營業(yè),經(jīng)營與北京慶豐包子鋪注冊商標(biāo)相同和類似的商品和服務(wù),讓消費(fèi)者對慶豐包子鋪與慶豐餐飲公司產(chǎn)生混淆誤認(rèn),侵犯了慶豐包子鋪的注冊商標(biāo)專用權(quán)。據(jù)此,慶豐包子鋪把慶豐餐飲訴至濟(jì)南市中院,請求判令慶豐餐飲立即停止使用含有“慶豐”字號的企業(yè)名稱。
但濟(jì)南市中級法院一審認(rèn)為,慶豐餐飲公司對“清風(fēng)”的使用與其使用環(huán)境是一致的,沒有突出字體、大小和顏色的使用,屬于合理使用字體大小的范疇。慶豐包子店在清風(fēng)食品飲料公司注冊使用時的經(jīng)營范圍和聲譽(yù)不涉及或影響濟(jì)南、山東。不能證明相關(guān)公眾有誤解的可能。因此,不構(gòu)成對慶豐包子店商標(biāo)權(quán)的侵犯。判決駁回了慶豐包子店的訴訟請求。

“我們沒想到會敗訴。之前的準(zhǔn)備工作都做得很好,考慮到各種因素,以免打無準(zhǔn)備的戰(zhàn)斗?!必?fù)責(zé)人說。
慶豐包子店隨后向山東省高等法院提出上訴,第二審維持了一審裁定。慶豐包子店拒絕接受,并向最高法院申請再審。2016年底,最高法院發(fā)布重審判決:撤銷原判決,認(rèn)定慶豐餐飲侵權(quán)。

據(jù)慶豐包子店負(fù)責(zé)人介紹,2013年底,由于慶豐包子店的侵權(quán)日益增多,各類食品展速凍包子已成為一個嚴(yán)重的災(zāi)區(qū)。據(jù)慶豐包子店法律部不完全統(tǒng)計,2017年商標(biāo)侵權(quán)20起,2018年6起,2019年至今2起。侵權(quán)行為分散,侵權(quán)規(guī)模小,維權(quán)成本高。目前,除西藏外,全國各地都發(fā)現(xiàn)了假冒的慶豐包子店,有的是商店,有的是展臺,有的甚至是是早點(diǎn)攤。