新商標(biāo)法第四次修正案及制度展望

2019年4月23日，在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議上，決定修改《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》等八部法律?！?a href="http://salesunderwears.com/trademark_list/239" target="_blank">商標(biāo)法》的修改對(duì)我國(guó)的“注冊(cè)第一”制度作了一些調(diào)整，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)權(quán)利人的保護(hù)，具有重要意義。

商標(biāo)法進(jìn)程

　　中國(guó)的現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，始源于二十世紀(jì)八十年代。彼時(shí)，我國(guó)正經(jīng)歷前所未有的改革開放，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有直接的需要。同時(shí)，我國(guó)加入WIPO世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織后，面臨將國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則與國(guó)內(nèi)法律相銜接的問題。1982年，我國(guó)第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律與我國(guó)現(xiàn)行的《憲法》于同年頒布，這部法律就是《商標(biāo)法》。1982年《商標(biāo)法》的頒布，不僅早我國(guó)第一部《專利法》兩年，《民法通則》四年，《著作權(quán)法》八年，而且是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中修改次數(shù)最多，最頻繁的。從1982年《商標(biāo)法》頒行至今，《商標(biāo)法》已經(jīng)歷了1993、2001、2013和2019年四次修改。這種發(fā)布最先且修改最多的特點(diǎn)，一方面體現(xiàn)出我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)于商標(biāo)保護(hù)的強(qiáng)烈需要，另一方面也體現(xiàn)出了社會(huì)的變革對(duì)于我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度也在不斷提出新的更高要求。

　　商標(biāo)保護(hù)狀況

　　多組數(shù)據(jù)表明，我國(guó)行政機(jī)關(guān)及人民法院對(duì)商標(biāo)保護(hù)的力度不斷加強(qiáng)。2018年，全國(guó)法院新收商標(biāo)行政一審案件11992件，同比上升51.2%；新收商標(biāo)民事一審案件51998件，同比上升37.03%；國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)737.1萬件，同比上升28.8%。與往年相比，2018年繼續(xù)延續(xù)了從2016年以來的“三增長(zhǎng)”趨勢(shì)。

　　快速增長(zhǎng)的申請(qǐng)量與案件量證明，我國(guó)的商標(biāo)保護(hù)制度仍在改革的道路上，在這個(gè)過程中仍舊有很多隱患需要被解決。

　　申請(qǐng)量與訴訟量快速增長(zhǎng)造成的首要問題，就是行政與司法資源的緊張。為了從制度上解決這一問題，人民法院及行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了廣泛的調(diào)研。2016年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過制度創(chuàng)新，建立商標(biāo)速審機(jī)制，在一定程度上解決了司法資源緊張的問題。隨后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)一步提出，應(yīng)當(dāng)從規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的角度，完善商標(biāo)保護(hù)制度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉嫌惡意注冊(cè)的案件在除駁回復(fù)審和撤銷復(fù)審案件之外的其他商標(biāo)行政案件中的比例在30%以上1。惡意注冊(cè)的大量存在，給人民法院及行政機(jī)關(guān)造成了巨大的負(fù)擔(dān)，消耗了大量的社會(huì)資源。

　　本次修法，就關(guān)注到了這一問題，并從制度層面就不以使用為目的的惡意注冊(cè)行為進(jìn)行了較為全面的規(guī)制。

　　本次《商標(biāo)法》修改情況

　　筆者認(rèn)為，此次商標(biāo)法的修改主要包括規(guī)制惡意申請(qǐng)、提高賠償額和增加權(quán)利人銷毀訴求三個(gè)方面。

　?。ㄒ唬┮?guī)制惡意注冊(cè)申請(qǐng)

　　本次修法，在原《商標(biāo)法》第四條中增加了：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！?/p>

　　之所以放在第四條中，筆者認(rèn)為有如下原因：

　　1.惡意注冊(cè)申請(qǐng)是一種行為，與善意注冊(cè)相對(duì)應(yīng)，因此放在第四條一并規(guī)定；

　　2.無法從惡意注冊(cè)申請(qǐng)商標(biāo)的類型進(jìn)行規(guī)制，因此無法放在第十條及第十一條的絕對(duì)禁止條款中；

　　3.實(shí)踐中已經(jīng)有相關(guān)判決使用第四條對(duì)惡意注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行規(guī)制2；

　　4.制止不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是對(duì)我國(guó)“注冊(cè)在先”基本制度的調(diào)整，放在靠前的第四條位置更為適宜。

　　在第四條明確不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回后，新法在第十九條、第三十三條、第四十四條、第六十八條進(jìn)一步限制了惡意商標(biāo)申請(qǐng)的代理行為，并將惡意申請(qǐng)列入異議與無效的理由，增加了情節(jié)嚴(yán)重的情況下可能遭到行政處罰，形成了在現(xiàn)有法律框架下，能夠針對(duì)惡意注冊(cè)行為采取的嚴(yán)密的規(guī)制體系。

　?。ǘ┨岣哔r償額

　　本次修改，順應(yīng)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的趨勢(shì)，將法定賠償最高數(shù)額從300萬增加到500萬，將惡意賠償最高倍數(shù)由3倍提高到5倍。

　　雖然提高賠償額是所有權(quán)利人喜聞樂見的，但單就法定賠償額的增加來講，本次修法并沒有明顯的突破，300萬的最高賠償額是2013年確定的，距今已經(jīng)過了六年的時(shí)間。與法定賠償?shù)脑黾臃认啾?，將惡意賠償從3倍提高到5倍，對(duì)權(quán)利人而言可能起到更大的幫助。

　　法定及惡意賠償數(shù)額的增加是通過修改原《商標(biāo)法》第六十三條實(shí)現(xiàn)的。

　?。ㄈ┰黾訖?quán)利人銷毀訴求

　　本次針對(duì)第六十三條的修改，除提高賠償額外，還增加了兩款，用以規(guī)制假冒商品的繼續(xù)使用與流通，以及制造材料及工具的處理。

　　在以往的司法實(shí)踐中，由于原《商標(biāo)法》僅規(guī)定工商行政管理部門有權(quán)沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，而未規(guī)定人民法院可以對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品等進(jìn)行銷毀。因此，在此次《商標(biāo)法》修改以前，如果權(quán)利人在訴訟中提出銷毀的訴求，合議庭一般會(huì)闡明并建議其撤回這一請(qǐng)求。如權(quán)利人拒絕撤回，銷毀的訴求也將因沒有法律依據(jù)而得不到支持。

　　此次六十三條的修改，賦予了人民法院責(zé)令銷毀的權(quán)利，加大了侵權(quán)人在民事訴訟可能承擔(dān)的責(zé)任范圍。

　　商標(biāo)法修改后的銜接工作

　　本次獲得全國(guó)人大審議通過的法律共有八部，只有《商標(biāo)法》因需要與其他法律相銜接，實(shí)施日期推后六個(gè)月，其余七部法律的修改自修改決定公布之日起施行?？梢姡敬巍渡虡?biāo)法》修改后將會(huì)產(chǎn)生大量的銜接工作。

　　根據(jù)本次《商標(biāo)法》的修改內(nèi)容，筆者認(rèn)為后續(xù)的銜接工作可能集中在以下問題上：

　　(一)判斷“不以使用為目的的惡意注冊(cè)”

　　針對(duì)本次修改，首先需要進(jìn)一步明確的問題，就是如何對(duì)“不以使用為目的的惡意注冊(cè)”的范圍進(jìn)行較為清晰的法律界定。北京市高級(jí)人民法院在其發(fā)布的《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》（簡(jiǎn)稱《北高商標(biāo)指南（2019）》）中對(duì)“不以使用為目的的惡意注冊(cè)”的含義進(jìn)行了明確。

　　《北高商標(biāo)指南（2019）》第7.1條規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)人明顯缺乏真實(shí)使用意圖，且具有下列情形之一的，可以認(rèn)定違反商標(biāo)法第四條的規(guī)定：

　?。?）申請(qǐng)注冊(cè)與不同主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重的；

　?。?）申請(qǐng)注冊(cè)與同一主體具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重的；

　?。?）申請(qǐng)注冊(cè)與他人除商標(biāo)外的其他商業(yè)標(biāo)識(shí)相同或者近似的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重的；

　?。?）申請(qǐng)注冊(cè)與具有一定知名度的地名、景點(diǎn)名稱、建筑物名稱等相同或者近似的商標(biāo)，且情節(jié)嚴(yán)重的；

　?。?）大量申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，且缺乏正當(dāng)理由的。

　　前述商標(biāo)申請(qǐng)人主張具有真實(shí)使用意圖，但未提交證據(jù)證明的，不予支持。

　　本條第1至4項(xiàng)主要明確了“搶注”的類型，第5項(xiàng)針對(duì)的是“囤積”行為，基本涵蓋了實(shí)踐中已經(jīng)存在的惡意注冊(cè)的類型。因此，《北高商標(biāo)指南（2019）》在這一問題上已經(jīng)起到了一定的銜接作用。

　　(二)人民法院落實(shí)銷毀方式

　　由于對(duì)物的銷毀實(shí)際上屬于行使對(duì)物的處分權(quán)，在無法律規(guī)定的情況下，商標(biāo)權(quán)人對(duì)其商標(biāo)享有的權(quán)利，并不必然能夠延及到載有其商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品之上。因此，一直以來銷毀侵權(quán)產(chǎn)品都是商標(biāo)執(zhí)法中的行政處罰措施之一，而不屬于當(dāng)事人在民事糾紛中可以主張的權(quán)利范圍。

　　但本次修改后，人民法院被賦予了在當(dāng)事人提出主張的情況下責(zé)令銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、原料及工具等的權(quán)利，即將商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍擴(kuò)大到了侵權(quán)產(chǎn)品的物上，這在以前都是沒有的。因此，人民法院如何根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，責(zé)令侵權(quán)人銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，以及在侵權(quán)人不主動(dòng)銷毀的情況下，能否通過人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行銷毀，針對(duì)不同產(chǎn)品采取何種銷毀方式，還需要其他法律予以明確。

　　根據(jù)我國(guó)法制體系的構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)，以上問題的銜接方式，最終都將以對(duì)應(yīng)修改《商標(biāo)法實(shí)施條例》《商標(biāo)審查與審理標(biāo)準(zhǔn)》等法規(guī)以及由最高人民法院頒布司法解釋的方式進(jìn)行落實(shí)。

　　經(jīng)過此次修改，《商標(biāo)法》進(jìn)一步的擴(kuò)大了權(quán)利人的權(quán)利范圍，增加了權(quán)利人的保護(hù)方式及保護(hù)力度，使得侵權(quán)者在實(shí)施侵權(quán)行為后將面臨承擔(dān)更大的責(zé)任，具有較大的進(jìn)步。尤其是將不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)作為駁回、異議與無效的理由，在一定程度上優(yōu)化了我國(guó)商標(biāo)的“申請(qǐng)?jiān)谙取敝贫?，是?duì)我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度的一次重要調(diào)整。伴隨著此次制度性調(diào)整，我們預(yù)計(jì)在未來的實(shí)踐中，“撤三”案件數(shù)量將大幅減少，商標(biāo)侵權(quán)案件的判賠額將有顯著提高，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、原料及工具將成為權(quán)利人的核心訴求之一，并在認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)的情況下被法院默認(rèn)支持。

毫無疑問，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度比歷史上任何時(shí)候都要高，而且還在朝著建立世界上最先進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的方向發(fā)展。在一些特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)前沿問題上，我們?cè)趯W(xué)術(shù)研究和司法法學(xué)方面已經(jīng)取得了一些突破，并開始與其他國(guó)家分享我們的經(jīng)驗(yàn)。商標(biāo)法的修改只是我國(guó)的一項(xiàng)努力。專利法和反壟斷法的后續(xù)修改已經(jīng)在進(jìn)行中。作為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的參與者，我們需要不斷學(xué)習(xí)、實(shí)踐和研究，為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。